УХВАЛА

27 жовтня 2020 року  
м. Київ
справа №520/1284/19
адміністративне провадження №К/9901/19014/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Пасічник С.С.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) (правонаступника Головного управління ДФС у Харківській області) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬБУС ГРУП" до Головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,
У С Т А Н О В И В:
31.07.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 01.09.2020 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням вимог пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: не зазначена підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328 цього Кодексу   підстави (підстав).
17.09.2020 на виконання вимог ухвали  ГУ ДПС надіслало уточнену касаційну скаргу.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Разом з касаційною скаргою відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020
Відповідно до   статті 329 КАС   касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
На обґрунтування підстав для поновлення строку на касаційне оскарження відповідач зазначив, що вперше касаційна скарга була подана в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС. Однак, ухвалою Верховного Суду від 06.04.2020 касаційну скаргу було повернуто. Як свідчить зміст цієї ухвали, ГУ ДПС з касаційною скаргою звернулось 18.03.2020. 
З 02.04.2020 набрав чинність пункт 3 розділу VI КАС, нормами якого були продовжені процесуальні строки, зокрема строк, встановлений частиною першою статті 329 КАС.
Враховуючи обставину першого звернення ГУ ДПС з касаційною скаргою в строк, встановлений частиною першою статті 329, норми частини восьмої статті 169, частини другої статті 330 та пункту 3 розділу VI КАС, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ГУ ДПС підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої   статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження пункти 1, 4 частини четвертої статті 328, пункт 4 частини другої статті 353 КАС: неправильне застосування норм підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні", без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 06.02.2020 у справі №806/1339/15, від 05.03.2012 у справі № 21-421а11, від 22.11.2016 у справі № 826/11397/14, від 24.05.2016 у справі № 21-5332а15, від 14.06.2016 у справі № 21-1318а16, від 22.11.2016 у справі №21-2430а16, від 22.01.2019 у справі № 826/18174/13-а, від 31.03.2020 у справі № 520/8893/18; апеляційний суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (письмових пояснень позивача).
Ці доводи ГУ ДПС підлягають перевірці під час касаційного перегляду.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
С.С. Пасічник 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду