УХВАЛА

30 листопада 2020 року  
Київ
справа №200/1882/20-а
адміністративне провадження №К/9901/29682/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Шарапи В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року
у справі №200/1882/20-а
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Національної поліції в Донецькій області 
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, в якому просив:
зобов`язати підготувати довідку про вислугу років, в якій зазначити всі періоди проходження служби для призначення пенсії, а саме час служби в календарному обчисленні - 15 років 06 місяців 20 днів, час служби в пільговому обчисленні (без врахування календарної вислуги років) - 07 років 07 місяців 15 днів, час навчання в цивільному закладі для вислуги років поліцейського - 02 роки 04 місяці 20 днів;
зобов`язати направити нову довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для вирішення питання про перерахунок пенсії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 
03 листопада 2020 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №200/1882/20-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинству України (далі -КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
За правилами п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;            в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених   ч. ч. 2, 3    ст. 353 КАС України.
Згідно із ч. 2 ст. 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 2   ст. 328   цього Кодексу; або суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.
В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі пп. "а", "в" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а справа становить значний суспільний інтерес та виняткове значення для скаржника.
Також, в касаційній скарзі  позивач  зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали  оцінки щодо незарахування відповідачем вислуги років, необхідної для призначення пенсії, зокрема час участі ОСОБА_1 в АТО, службу в підрозділах карного розшуку, боротьби з незаконним обігом наркотиків та управління боротьби з організованою злочинністю, чим допустили порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №200/1882/20-а.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених п. 4 ч. 4 ст. 328 КАС України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
З урахуванням доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у цій справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 
Керуючись ст. ст. 328, 329, 330, 334 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі №200/1882/20-а.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу              №200/1882/20-а.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів  разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                         І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                  Я.О. Берназюк    
                                                                                                                            В.М. Шарапа