Справа № 991/8293/20
Провадження1-кс/991/8515/20

У Х В А Л А 

08 жовтня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.
Слідчим суддею наступне судове засідання з розгляду вищезазначеної скарги було призначено на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року.
До початку судового засідання до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Зазначене клопотання адвокат мотивував значною відстанню між Вищим антикорупційним судом та місцем перебування як самого адвоката, так і власник тимчасово вилученого майна -  ОСОБА_3 .
За змістом п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , враховуючи значну відстань між Вищим антикорупційним судом та місцем перебування як самого адвоката, так і власника тимчасово вилученого майна -  ОСОБА_3 , з огляду на обмежені строки, встановленні КПК України, для розгляду скарг на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк,  слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – задовольнити.
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, здійснити у режимі відеоконференції.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, 
забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, а також на всіх наступних засіданнях з розгляду вищезазначеної скарги, за участю адвоката ОСОБА_2 та власника тимчасово вилученого майна -  ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1