ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

01 жовтня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/1776/20	

головуючий суддя І інстанції –Юрков Е.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
                               суддів:  Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Державного агентства рибного господарства України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №160/1776/20 за позовом  Приватного підприємства "Вікторія ІП" до  Державного агентства рибного господарства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-  
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство "Вікторія ІП" звернулось  до суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України, в якому просило:  
- визнати противоправною бездіяльність Держаного агентства рибного господарства стосовно відмови № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” наданого 09.12.2019 року Приватним підприємством “Вікторія ІП”;
- зобов`язати Державне агентство рибного господарства України вчинити певні дії, а саме погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” на період 2020-2925 р.р. (включно) розробленого на замовлення Приватного підприємства “Вікторія ІП”.          Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року адміністративний позов Приватного підприємства "Вікторія ІП" було задоволено частково.
Визнано противоправною відмову Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” наданого 09.12.2019 року Приватним підприємством “Вікторія ІП”.
Зобов`язано Державне агентство рибного господарства України погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” на період 2020-2025 р.р. (включно) розробленого на замовлення Приватного підприємства “Вікторія ІП”.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державне агентство рибного господарства України, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що з 01.01.2020 року штучне розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах здійснюється відповідно до Тимчасового порядку, у зв`язку з чим останнім правомірно відмовлено позивачу у погодженні режиму.
Приватним підприємством "Вікторія ІП" було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Як встановлено судом першої інстанції, Приватне підприємство “Вікторія ІП”  зареєстровано у встановленому законом порядку, видами діяльності є, зокрема: розведення інших тварин; змішане сільське господарство; прісноводне рибальство; прісноводне рибництво (аквакультура) (основний).
З метою провадження господарської діяльності зі спеціального використання водних біоресурсів, ПП “Вікторія ІП” було укладено договір № 65/19 від 19.08.2019 року з Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України на розробку науково-біологічного обґрунтування та Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр включно.
Згідно пункту 3.1 договору № 65/19 від 19.08.2019 року, вартість робіт склала 24 000,00 грн. Оплата за договором здійснена у безготівковій формі, що підтверджено копією квитанції № 78 від 20.12.2019 р.
На виконання вказаного договору Інститутом рибного господарства Національної академії аграрних наук України розроблено Біологічне обґрунтування рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» та Режим рибогосподарської експлуатації» Першотравенського водосховища (далі- Режим).
Через Центр надання адміністративних послуг м.Дніпра Дніпропетровської обласної адміністрації (вх. № 301013-088738-446- 07-2019 від 09.12.2019 року) ПП “Вікторія ІП” подано на погодження до Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області Режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкту «Першотравенське водосховище».
Вказаний Режим було погоджено Управлінням Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, що підтверджено відповідним підписом та печаткою, та направлено на погодження до Державного агентства рибного господарства України.
09.12.2019 року позивачем була подана заява затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта до Державного агенства рибного господарства України через Центр надання адміністративних послуг.
Наведена заява ПП “Вікторія ІП” і додані до неї документи - Режим рибогосподарської експлуатації «Першотравенського водосховища», Науково біологічне обґрунтування надійшли до Державного агентства рибного господарства України 20.12.2019 року вхід. № 17/22718.
Листом Державного агентства рибного господарства України № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року відмовлено в погоджені Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта «Першотравенське водосховище» (на річці Самоткань, Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район) на період 2020-2025 рр. і повернуто проект Режиму та НБО.
Відмова обґрунтована тим, що з 01.01.2020 року набули чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138. Також повідомлено, що з метою отримання режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта необхідно дотримуватись процедури визначеної в Тимчасових порядках.
Не погодившись з наведеними доводами відповідача, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.
Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Державним агентством рибного господарства України не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак обґрунтованим є зобов`язання останнього вчинити певні дії, а саме погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” на період 2020-2925 р.р. (включно) розробленого на замовлення приватного підприємства “Вікторія ІП”.
Колегія суддів апеляційного суду частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Основні засади діяльності та державного регулювання в галузі рибного господарства, збереження та раціонального використання водних біоресурсів, порядок взаємовідносин між органами державної влади, місцевого самоврядування і суб`єктами господарювання, які здійснюють рибогосподарську діяльність у внутрішніх водних об`єктах України, внутрішніх морських водах і територіальному морі, континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні України та відкритому морі визначені Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».
Згідно ст. 1 Закону Украни «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» режим рибогосподарської експлуатації водного об`єкта – це установлена на відповідний термін сукупність вимог, умов та заходів щодо обсягів робіт з відтворення водних біоресурсів за їх віковими та видовими характеристиками, строків лову, типів і кількості знарядь та засобів лову, обсягів вилучення, регламентації любительського і спортивного рибальства, ощадливого використання водних біоресурсів рибогосподарського водного об`єкта (його частини).
Правила рибальства - нормативно-правові акти, які у визначеному районі дії встановлюють умови, способи добування, допустимі до вилучення розміри водних біоресурсів, вимоги щодо їх охорони, а також можуть визначати кількість, типи, розміри, технічні характеристики суден флоту рибної промисловості та знарядь вилову, умови користування рибогосподарськими водними об`єктами та навантаження на них.
Згідно ст. 6 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» державне управління та регулювання у галузі рибного господарства здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх повноважень, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації.
Відповідно до ст. 9 «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, відповідно до покладених на нього завдань належать, зокрема погодження режимів рибогосподарської експлуатації водних об`єктів та контроль за діяльністю спеціальних товарних рибних господарств.
Згідно ст. 31 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» правила промислового рибальства розробляються на основі наукових обґрунтувань за басейновим принципом та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Правилами промислового рибальства визначаються райони, способи і строки вилучення (вилову, добування, збирання) водних біоресурсів, типи, розміри та кількість рибопромислових суден, знаряддя вилову, їх кількість, допустимі до вилову розміри об`єктів промислу, вимоги щодо їх охорони, а також умови користування промисловими ділянками рибогосподарських водних об`єктів (їх частинами), навантаження на кожний водний об`єкт за кількістю та потужністю плавзасобів.
З метою забезпечення охорони, раціонального використання окремих видів водних біоресурсів, а також для доповнення, уточнення або зміни зазначених правил можуть розроблятися режими для окремих рибогосподарських водних об`єктів (їх частин). Режими затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості.
Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 затверджено Інструкцію про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах (далі – Інструкція № 4), яка регламентує порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах.
Відповідно до п. 2.1 Інструкції № 4, для здійснення штучного розведення,  вирощування ВЖР  та їх  використання  користувач  подає  до  спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань рибного господарства України: заяву (додаток 1),  погоджену з територіальним органом рибоохорони,  у  зоні  контролю  якого перебуває рибогосподарський водний об`єкт (його ділянка); Режим (додаток 2), погоджений з територіальним органом рибоохорони  та  територіальним   органом   Міністерства   охорони навколишнього  природного  середовища  України,  у зоні діяльності яких є рибогосподарський  водний  об`єкт,  який  розробляється  на підставі науково-біологічного обґрунтування; Науково-біологічне обґрунтування  (далі  -  НБО)  щодо рибогосподарського   водного  об`єкта  (його  ділянки),  на  якому створюється СТРГ, повинне містити таку інформацію: загальна характеристика; гідрологічний та гідрохімічний режими; видовий, віковий, розмірно-ваговий склад ВЖР; обсяги запасів, визначені за даними проведених досліджень; рибопродуктивність за видами ВЖР; строки заборони лову (добування) ВЖР; видовий склад водних рослин,  зоопланктону,  фітопланктону, бентосу, їх біомаса, ефективність використання кормової бази; розрахунки  обсягів вселення цінних видів ВЖР та проведення рибоводно-меліоративних робіт; розрахунки обсягів (лімітів) вилову туводних ВЖР та планові  показники з вилову видів - вселенців; наявність  чи відсутність видів рослин і тварин,  занесених до Червоної книги України, та ендемічних видів; заходи з недопущення погіршення екологічного стану, а також запобіжні заходи з недопущення зменшення чисельності або  знищення цінних та рідкісних видів туводних ВЖР; регламентація   ведення   любительського   та   спортивного рибальства,   яка   повинна   включати   виділення   ділянок   для любительського та спортивного рибальства на умовах  загального  та спеціального    використання   ВЖР   та   не   суперечити   чинним нормативно-правовим актам у галузі регулювання  любительського  та спортивного рибальства; для   мідійно-устричних   господарств   -    характеристика  технології   та   технічних   засобів   для   вирощування  (носії, спеціалізація, установка); Карту-схему розташування СТРГ; Документи (засвідчені у  встановленому  законодавством порядку копії): свідоцтво про державну реєстрацію суб`єкта  підприємницької діяльності (для фізичної особи); статут,  свідоцтво   про   державну   реєстрацію   суб`єкта підприємницької діяльності (для юридичної особи); при  розробці  Режиму  на  водні  об`єкти  об`ємом   більше 1 млн куб.м  (водосховища)  -  ліцензію   на  право  господарської діяльності,  пов`язаної з промисловим виловом риби на  промислових ділянках   рибогосподарських   водойм,   крім   внутрішніх  водойм (ставків) господарств.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 Інструкції № 4, спеціально уповноваженим центральним органом  виконавчої влади  з питань рибного господарства України протягом місяця після отримання  розглядаються  надіслані   користувачем   документи   і приймається відповідне рішення щодо затвердження Режиму. 
У   разі   відмови   в  затвердженні  Режиму  спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань  рибного господарства  України  в  триденний  термін  надсилає  користувачу мотивоване рішення та відправляє Режим на доопрацювання.
Зі змісту зазначених правових приписів вбачається, що суб`єкт господарювання наділений правом на здійснення штучного розведення,  вирощування ВЖР  та їх  використання,  за умови погодження уповноваженим органом Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта, який останній має розглянути протягом місячного строку та прийняти відповідне рішення.
Як вбачається з листа Державного агентства рибного господарства України                                    від 03.02.2020 року № 10-4.1-17/700-20, підставою для відмови в задоволенні заяви позивача про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації рибного об`єкта було набрання чинності 01.01.2020 року Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту із запровадження здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 23.10.2019 року № 1138 та необхідності подання позивачем пакету документів, відповідно до вимог останніх.
Встановивши зміст спірних правовідносин, колегія суддів апеляційного суду вважає хибними наведені висновки відповідача, з огляду на наступне.
Як свідчать встановлені обставини справи, заява про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта була подана позивачем до Державного агентства рибного господарства України через Центр надання адміністративних послуг 09.12.2019 року (а.с.11).
В свою чергу, безпосередньо до Державного агентства рибного господарства України наведена заява позивача надійшла 20.12.2019 року, що також підтверджується останнім.
З встановлених обставин справи вбачається, що станом на час подання позивачем заяви до Державного агентства рибного господарства України та надходження останньої до відповідача, діяли положення Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4.
В свою чергу, 31.12.2019 року набрав чинності Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасовий порядок реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 1138.
Однак, положення Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, наведеною постановою Кабінету Міністрів України, скасовані не були.
Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до тлумачення вказаної норми, наведеної Конституційним судом України в рішенні від 26.01.2011 року по справі № 1-5/2011, вказані положення Основного Закону України передбачають загальновизнані принципи дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, а саме: принцип їх безпосередньої дії, тобто поширення тільки на ті відносини, які виникли після набуття чинності законами чи іншими нормативно-правовими актами, та принцип зворотної дії в часі, якщо вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи.
Як було встановлено судом, заява про погодження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта була подана позивачем до Державного агентства рибного господарства України через Центр надання адміністративних послуг 09.12.2019 року та надійшла до останнього 20.12.2019 року, тобто саме в цей період часу виникли правовідносини між позивачем та відповідачем стосовно узгодження проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище”.
Відтак, з огляду на наведені обставини справи, застосування відповідачем до спірних правовідносин положень Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження порядку здійснення штучного розведення, вирощування водних біоресурсів та їх використання у спеціальних товарних рибних господарствах та Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту із запровадження проведення аукціонів з продажу режимів рибогосподарської експлуатації водного об`єкта шляхом електронних торгів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2019 року № 1138 є безпідставним, оскільки положення останніх підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли з 31.12.2019 року.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія судів апеляційного суду дійшла висновку щодо протиправності відмови Держаного агентства рибного господарства № 10-4.1-17/700-20 від 03.02.2020 року в погоджені проекту Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” наданого 09.12.2019 року Приватним підприємством “Вікторія ІП”.
Що стосується правомірності зобов`язання Державне агентство рибного господарства України погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” на період 2020-2025 р.р. (включно) розробленого на замовлення Приватного підприємства “Вікторія ІП”, то колегія суддів апеляційного суду, що в даному випадку заява позивача про затвердження режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта фактично не була розглянута відповідачем у встановленому законодавством порядку, а саме у відповідності до положень Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4, що свідчить про  передчасність задоволення зазначених вимог, а відповідно необхідності відмови в задоволенні останньої.
Однак, з метою повного та ефективного захисту прав позивача та керуючись ч. 2 ст. 9 КАС України, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності зобов`язання Державне агентство рибного господарства України повторно розглянути заяву позивача про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатаіції водного об`єкта у відповідності до приписів Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та прийняти відповідне рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України – задовольнити частково.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №160/1776/20– скасувати в частині зобов`язання Державне агентство рибного господарства України погодити проект Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта “Першотравенське водосховище” на період 2020-2025 р.р. (включно) розробленого на замовлення Приватного підприємства “Вікторія ІП”, відмовивши в її задоволенні та в цій частині прийняти нову постанову.
Зобов`язати Державне агентство рибного господарства України повторно розглянути заяву Приватного підприємства “Вікторія ІП” про затвердження Режиму рибогосподарської експлуатації водного об`єкта у відповідності до приписів Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби, інших водних живих ресурсів та їх використання в спеціальних товарних рибних господарствах, затвердженої наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.01.2008 року № 4 та прийняти відповідне рішення.
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2020 року в адміністративній справі №160/1776/20 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає за виключенням наявності підстав, передбачених  п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

   
Головуючий - суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко