У х в а л а  
 
09 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 204/3855/18
провадження № 61-12052 ск 20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня  2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати і допомоги на оздоровлення, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
 
В с т а н о в и в:
 
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від    15 березня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1  до ПрАТ «Київстар» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, зміни формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовлено.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року залишено без змін.
 
08 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від        15 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від     17 червня 2020 року повністю, та в частині позовних вимог про: визнання незаконним і скасування наказу про припинення трудового договору; зобов`язання змінити формулювання причини звільнення; стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ухвалити нове рішення, яким дані позові вимоги задовольнити; в іншій частині позовних вимог направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 серпня 2020 року, для розгляду справи визначено колегію суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Кузнєцова В. О.
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 жовтня 2020 року, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений судом строк, ОСОБА_1 надіслав до суду матеріали на усунення недоліків.
 
Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, та ОСОБА_1 порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції він отримав 01 липня 2020 року, однак не подав касаційну скаргу у тридцятиденний строк, оскільки з 30 липня 2020 року по 07 серпня 2020 року включно перебував на лікарняному, та у зв`язку із цим зміг подати касаційну скаргу лише 08 серпня 2020 року.
 
На підтвердження зазначених обставин, ОСОБА_1 надано копію конверта із штрихкодовим ідентифікатором 4900083487777 (відправник - Дніпровський апеляційний суд, отримувач - Яценко М. В.), із якого вбачається, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції отримано заявником 01 липня 2020 року. Крім цього, ОСОБА_1 також надано і копію медичної довідки від 07 серпня 2020 року на підтвердження його перебування на лікарняному з 30 липня 2020 року по   07 серпня 2020 року включно.
 
Таким чином, наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, вказують на поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального правата порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від        15 березня 2019 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від     17 червня  2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1  на рішення Красногвардійського районного суду                         м. Дніпропетровська від 15 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року.
 
Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/3855/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про визнання незаконним і скасування наказу, зобов`язання змінити формулювання причин звільнення, зобов`язання здійснити перерахунок заробітної плати і допомоги на оздоровлення, стягнення вихідної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 грудня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:    Ігнатенка В. М., Жданової В. С., Кузнєцова В. О. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко
 
                                                                                                                      В. С. Жданова
 
                                                                                                                      В. О. Кузнєцов