УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 806/2492/16
адміністративне провадження № К/9901/25878/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Мацедонської В.Е., Уханенка С.А., 

перевіривши касаційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,    
в с т а н о в и в :
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду. 
06 жовтня 2020 року зазначена касаційна скарга направлена засобами поштового зв`язку до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -             КАС України).  
Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України та запропоновано надати касаційну скаргу із зазначенням конкретних підстав для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, належних і допустимих доказів на підтвердження викладеного обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Копія ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року направлена представнику позивача 20 жовтня 2020 року поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102931207412 та позивачу поштовим відправленням із штрихкодовим ідентифікатором 0102931207420. 
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення штрихкодовий ідентифікатор 0102931207412 вказане поштове відправлення отримано представником позивача 28 жовтня 2020 року, а позивачем 29 жовтня 2020 року відповідно до штрихкодового ідентифікатора 0102931207420. 
Крім того, на веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 20 жовтня 2020 року оприлюднено ухвалу Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень 92270368).
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи щодо повідомлення про залишення касаційної скарги без руху.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 грудня 2020 року зазначена касаційна скарга передана колегії суддів: головуючий суддя - Кашпур О.В., судді - Мацедонська В.Е., Уханенко С.А. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н. Богданюк від 21 грудня                    2020 року.
Проте, у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником не усунуто.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги особі, яка її подала.
Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. 
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на те, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги та не надано до суду касаційну скаргу із зазначенням конкретних підстав для відкриття касаційного провадження із відповідним обґрунтуванням таких підстав згідно з вимогами статті 328 КАС України, належних і допустимих доказів на підтвердження викладеного обґрунтування пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. 
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 КАС України, 
у х в а л и в :          
Касаційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від  02 червня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О. В. Кашпур          
          
Судді:                                                                                                     В. Е. Мацедонська 

                                                                                                    С. А. Уханенко