ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/8468/19                                                                            Головуючий у 1 інстанції: Скочок Т.О.
                                                                                Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  14 грудня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача                                    Вівдиченко Т.Р.
Суддів                                                      Бужак Н.П.
                                                                 Парінова А.Б.
За участю секретаря                               Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Антимонопольного комітету України,   третя особа - Приватне підприємство "Суднобуд" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернувся до суду з позовом до Антимонопольного комітету України,   третя особа - Приватне підприємство "Суднобуд", в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 №4392-р/пк-пз.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач  - Антимонопольний комітет України, звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої та прийняти  нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що законодавством не передбачено можливості відхилення цінової пропозиції учасника, допущеного до аукціону, після проведення такого аукціону через невідповідність умовам документації.
09 листопада 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким підтримує позицію суду першої інстанції.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Філією «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» оголошено про проведення відкритих торгів на закупівлю «Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015: 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський»).
Згідно Протоколом розгляду тендерних пропозицій від 15 лютого 2019 року за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський»), за результатом розгляду комітетом тендерних пропозицій учасників процедури відкритих торгів за вказаним предметом закупівлі до автоматичної оцінки тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону допущено тендерні пропозиції наступних учасників торгів - ПП «Суднобуд», ТОВ «Тепломашпрогрес», ТОВ «Магістраль-ЮГ» та ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф», тендерні пропозиції яких відповідають технічним вимогам, визначеним у тендерній документації від 05.02.2019 р., а учасники торгів відповідають встановленим кваліфікаційним критеріям.
У той же час, у Протоколі розгляду тендерних пропозицій від 11 березня 2019 року за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський») вказано про відхилення пропозиції ПП «Суднобуд», на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», яка була визначена найбільш економічно вигідною, оскільки, розміщений в електронній системі закупівель учасником ПП «Суднобуд» файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.), який, відповідно до умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації від 05.02.2019 р., є підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції, не заповнено учасником в п.п. 6.8.3; 6.9.4; 6.10.4; 8.25.2; 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», що не відповідає умовам п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та додатку 1 Документації, що свідчить про невиконання ПП «Суднобуд» умов тендерної документації від 05.02.2019 р., зокрема, в частині не включення до загальної ціни тендерної пропозиції вартості основних послуг, перелік, кількість (обсяг) яких наведено у додатку 1 документації, а також, вартості матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, інших матеріальних ресурсів учасника, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, по вищенаведеним пунктам попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський».
З огляду на викладене, ПП «Суднобуд» подано до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відповідну скаргу, яка рішенням від 27.03.2019 року №3512-р/пк-пз прийнята до розгляду.
Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11 квітня 2019 року №4392-р/пк-пз ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Суднобуд» та рішення про визначення ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 50240000-9 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги CPV: 50240000-9», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-01-11-001837-c.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26 листопада 1993 року № 3659-XII визначено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: 1) здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; 2) контролю за концентрацією, узгодженими діями суб`єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб`єктами природних монополій; 3) сприяння розвитку добросовісної конкуренції; 4) методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; 5) здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель; 6) проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання та здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції.
Антимонопольний комітет України будує свою діяльність на принципах: законності; гласності; захисту конкуренції на засадах рівності фізичних та юридичних осіб перед законом та пріоритету прав споживачів (стаття 4 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").
Спеціальним законом, який установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади є Закон України "Про публічні закупівлі" від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон №922-VIII).
Частиною третьою статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.
За приписами пункту 27 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII, суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи.
Виходячи зі змісту частини 1 статті 18 Закону №922-VIII, скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб`єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб`єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу.
Відповідно до частини 2 статті 18 Закону №922-VIII, скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.
За приписами частини 9 статті 18 Закону № 922-VІІІ, за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.
Положеннями ч. 11 ст. 18 Закону № 922-VІІІ визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.
Рішення органу оскарження містить таку інформацію: найменування органу оскарження; короткий зміст скарги; мотивувальну частину рішення; резолютивну частину рішення; строк оскарження рішення.
Як вбачається  з матеріалів справи, Філією «Дельта-Лоцман» ДП «Адміністрація морських портів України» оголошено про проведення відкритих торгів №UA-2019-01-11-001837-c щодо закупівлі «Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015: 50240000-9» (Т. 1 а.с. 19-20).
Частиною 1 статті 25 Закону № 922-VІІІ закріплено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.
Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота). Отримана тендерна пропозиція вноситься автоматично до реєстру, форма якого встановлюється Уповноваженим органом.
За приписами ч. 1 ст. 27 Закону № 922-VІІІ, розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.
Згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону № 922-VІІІ, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Задовольняючи позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", суд першої інстанції вказав про невідповідність тендерної пропозиції ПП «Суднобуд» умовам тендерної документації. Також, судом першої інстанції зазначено, що подання файлу з розрахунком ціни тендерної пропозиції, а саме: файлу «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год., саме після проведення аукціону чітко передбачено вимогами тендерної документації.
Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками та вважає їх помилковими, з огляду на наступне.
Матеріали справи свідчать, що, відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 15 лютого 2019 року за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський»), за результатом розгляду комітетом тендерних пропозицій учасників процедури відкритих торгів за вказаним предметом закупівлі до автоматичної оцінки тендерних пропозицій та проведення електронного аукціону допущено тендерні пропозиції наступних учасників торгів - ПП «Суднобуд», ТОВ «Тепломашпрогрес», ТОВ «Магістраль-ЮГ» та ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф», тендерні пропозиції яких відповідають технічним вимогам, визначеним у тендерній документації від 05.02.2019 р., а учасники торгів відповідають встановленим кваліфікаційним критеріям (Т. 1 а.с. 101-103).
Разом з тим, згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 11 березня 2019 року за предметом закупівлі: Послуги ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги за кодом ДК 021:2015 50240000-9» (Класифікаційний ремонт землесосу «Інгульський»),  вказано про відхилення пропозиції ПП «Суднобуд» на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», яка була визначена найбільш економічно вигідною, оскільки, розміщений в електронній системі закупівель учасником ПП «Суднобуд» файл з розрахунком ціни тендерної пропозиції (файл «ПРВ.pdf» 25.02.2019 о 12:24 год.), який, відповідно до умов п. 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації від 05.02.2019 р. є підтвердженням загальної ціни тендерної пропозиції, не заповнено учасником в п.п. 6.8.3; 6.9.4; 6.10.4; 8.25.2; 8.27.2 попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу «Інгульський», що не відповідає умовам п. 1 «Перелік критеріїв та методика оцінки пропозиції із зазначенням питомої ваги критерію», п. 2 «Інша інформація» розділу «Оцінка тендерної пропозиції» та додатку 1 Документації, що свідчить про невиконання ПП «Суднобуд» умов Тендерної документації від 05.02.2019 р. 
Тобто, учасником ПП "Суднобуд" не виконано умови Документації, зокрема, в частині невключення до загальної ціни Пропозиції вартості основних послуг, перелік, кількість (обсяг) яких наведено у додатку 1 Документації, а також вартості матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, інших матеріальних ресурсів учасника, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі, по вищенаведеним пунктам попередньої ремонтної відомості класифікаційного ремонту землесосу "Інгульський" (Т. 1 а.с. 104-106).
Колегія суддів зазначає, що, відповідно до пункту 2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації від 05 лютого 2019 року, загальна ціна тендерної пропозиції Учасника повинна включати весь обсяг послуг з класифікаційного ремонту землесосу "Інгульський", у тому числі: вартість основних послуг, перелік, кількість (обсяг) яких наведено у додатку 1 Документації, вартість додаткових послуг, що розраховуються учасником від вартості основних послуг на збільшення обсягів послуг, з урахуванням необхідних матеріальних ресурсів учасника (не більше 20% від вартості основних послуг); вартість послуг Регістру судноплавства України з нагляду за наданням послуг з класифікаційного ремонту землесосу (не більше 1% від вартості основних та додаткових послуг); вартість матеріалів, запасних частин, комплектуючих, обладнання, агрегатів, вузлів, лакофарбних, замінюваних та витратних матеріалів, інших матеріальних ресурсів учасника, необхідних для надання послуг, що є предметом закупівлі; витрати учасника на транспортування, навантаження, розвантаження, сплату податків і зборів (обов`язкових платежів); усі інші витрати учасника, необхідні для належного надання учасником послуг за предметом закупівлі на умовах, наведених в цій Документації та додатках до неї.
Підтвердженням загальної ціни Пропозиції є розрахунок ціни тендерної пропозиції -заповнена та підписана учасником (уповноваженою особою учасника) Попередня ремонтна відомість класифікаційного ремонту землесосу "Інгульський", складена учасником з урахуванням умов додатку 1 Документації - надається учасником, пропозиція якого за результатом оцінки електронною системою закупівель автоматично визначена найбільш економічно вигідною (або учасником, тендерна пропозиція якого є наступною за ранжуванням за результатами аукціону - у разі відхилення попередньої за ранжуванням Пропозиції) відповідно до умов Документації.
Також, Додаток 1 Тендерної документації від 05 лютого 2019 року містить детальний опис послуг, що закуповуються та, зокрема, попередню ремонтну відомість класифікаційного ремонту землесосу "Інгульський".
Колегія суддів наголошує на тому, що кінцевим строком для подання тендерних пропозицій було встановлено 12 лютого 2019 року.
Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, ПП "Суднобуд" 25.02.2019 року розміщено файл "ПРВ.рdf", який містить попередню відомість ресурсів.
Положеннями п.п. 1-2 ч. 21 ст. 30 Закону № 922-VІІІ передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:
1) учасник: 
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; 
- не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець: 
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; 
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено можливості відхилення цінової пропозиції учасника, допущеного до аукціону, після проведення такого аукціону через невідповідність умовам тендерної документації.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 27 травня 2020 року у справі № 826/19927/16 вказав наступне: «…Документи, які повинен надати учасник процедури закупівлі, згідно з умовами ТД є складовою тендерної пропозиції та одночасно надаються учасниками з тендерною пропозицією до проведення аукціону, а критерієм після проведення аукціону є ціна».   
Колегія суддів наголошує на тому, що, згідно Протоколу розгляду тендерних пропозицій від 15 лютого 2019 року, тендерна пропозиція Приватного підприємства «Суднобуд» була розглянута, визнана такою, що відповідає технічним вимогам, визначеним у Тендерній документації від 05 лютого 2019 року, сам учасник торгів - ПП «Суднобуд»  відповідає встановленим кваліфікаційним критеріям, а тому, Тендерним комітетом  філії «Дельта-лоцман» Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" прийнято рішення про допуск до автоматичної оцінки тендерних пропозицій  та проведення електронного аукціону.
Отже, тендерна пропозиція Приватного підприємства «Суднобуд» могла бути відхилена лише з двох підстав, а саме, якщо переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю, відповідно до вимог тендерної документації, або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.
Таким чином, в даному випадку, невідповідність тендерної пропозиції умовам документації не може бути підставою відхилення пропозиції переможця торгів.
З огляду на зазначене, рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11 квітня 2019 року №4392-р/пк-пз ДП «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман», яким  зобов`язано скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ПП «Суднобуд» та рішення про визначення ТОВ «Суднобудівна судоремонтна компанія «Миколаївська Верф» переможцем процедури закупівлі «ДК 021:2015: 50240000-9 - Послуги з ремонту, технічного обслуговування морського транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги CPV: 50240000-9», оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2019-01-11-001837-c, колегія суддів вважає правомірним та таким, що прийняте в межах наданих повноважень.
Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" та скасування рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 11.04.2019 року №4392-р/пк-пз.
Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", а тому, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).
При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 250, 243, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.
У задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовити.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в строк, визначений статтею 329 КАС України.

 Суддя-доповідач                                                                               Вівдиченко Т.Р.
          
 Судді                                                                                                  Бужак Н.П.
                                                                                                  
                                                                                                            Парінов А.Б.

                                                                      Повний текст постанови виготовлено 18.12.2020 р.