ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року	  м. Одеса	Справа № 923/278/17	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Філінюка І.Г.
суддів: Богатиря К.В., Лавриненко Л.В. 

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.
за участю:
До Господарського суду Херсонської області з`явилися представники учасників провадження у справі:
від АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні - Зіньковська О.О., довіреність  № 01001/439 від 06.02.2017;  
від ТОВ «Екофарм-Агро» - адвокат Кириченко К.І., ордер серії ХС № 75629 від 16.10.2020;  
від арбітражного керуючого Шульги Д.Л. - адвокат Долгополов О.В., ордер серії ВТ № 1005547 від 19.10.2020;  
Особисто - ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_1 від 18.02.2005;  
До Південно-західного апеляційного господарського суду інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялися належним чином. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 (вх.н. 776)
на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 
за заявою Розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. 
про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод у справі, до:
- відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест»
- відповідача-23 - ОСОБА_1 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
- третя особа-1 - Державний реєстратор відділу реєстрації  Новокаховської міської ради  Кобіцька Інна Сергіївна;
- третя особа-2 - Державний реєстратор відділу реєстрації Новокаховської міської ради Соценко Катерина Олександрівна;
- третя особа-3 - Фермерське господарство «ЛАБЕНОК»;
- третя особа-4 - Фермерське господарство «Оазис Півдня»;
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні заявника:
- третя особа-5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екофарм-Агро»

в межах справи № 923/278/17
за заявою  ОСОБА_2 
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест»
про визнання банкрутом
Розпорядник майна Шульга Д.Л.

суддя суду першої інстанції - Сулімовська М.Б.
повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2020

ВСТАНОВИВ: 

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест».
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 162432680,04 грн., окремо  визнано вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні в сумі 417615,70 грн.
15.07.2019 розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. звернувся до суду із заявою про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
У зв`язку з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, 08.11.2019 розпорядником майна арбітражним керуючим Шульгою Д.Л. подано до суду заяву про уточнення норм (вимог) заяви про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод.
Обґрунтовуючи заяву арбітражний керуючий зазначив, що остання подана до суду з урахуванням приписів ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою вжиття заходів для запобігання банкрутству боржника та захисту інтересів як кредиторів, так і самого боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест».
Розпорядник майна в заяві зазначає, що під час виконання повноважень розпорядника майна боржника ТОВ «Глобал- Инвест» встановлено, що основною діяльністю товариства є вирощування сільськогосподарської продукції та обробіток земельних ділянок, що перебувають в оренді підприємства.
Протягом 2005-2014рр. Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», як орендарем, було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з фізичними особами- власниками паїв (орендодавці, відповідачі за даною заявою).
Всі земельні ділянки, загалом складають площу 1315,07га.
Протягом всього періоду використання означених земельних ділянок у своїй господарській діяльності товариство здійснювало прибуткову діяльність, що підтверджено відповідними фінансовими звітами.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року встановлено, що земельні ділянки, які перебували в оренді товариства, починаючи з лютого 2017 року, були розірвані на підставі додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому перереєстровані державними реєстраторами відділу Новокаховської міської ради Кобіцькою Інною Сергіївною та ОСОБА_3 на третю особу Фермерське господарство «ОАЗИС ПІВДНЯ» (ЄДРПОУ 38687890) - близько 427 договорів.
Припинення права оренди на земельні ділянки, котрі перебували в оренді боржника ТОВ «Глобал-Инвест», у лютому 2017 року проводилось на підставі додаткових угод про дострокове припинення договорів оренди землі.
Провадження у справі №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017.
Таким чином, дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал- Инвест» щодо відмови від права оренди земельних ділянок були вчинені останнім за два місяці до порушення провадження у справі про банкрутство, що підпадає під визначення положень ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство.
На сьогоднішній день право оренди на спірні земельні ділянки за боржником ТОВ «Глобал-Инвест» є припиненим на підставі додаткових угод про дострокове припинення договорів оренди землі та зареєстровано за ФГ «Оазис Півдня».
При цьому розпорядник майна зазначає, що визнання недійсними спірних додаткових угод матиме наслідком можливість відновлення платоспроможності підприємства шляхом введення процедури санації (на якій, до речі, наполягають кредитори) та погашення кредиторської заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020, зокрема, заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод задоволено частково.
Пунктом 25 ухвали визнано недійсною додаткову угоду від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 №76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни.
Ухвала місцевого господарського суду обґрунтована наступним. 
ТОВ «Глобал-Инвест» є сільгоспвиробником, який здійснює більше 75% своєї діяльності у сфері сільськогосподарської діяльності з використанням отриманих в оренду земельних ділянок.
З метою виконання статутних завдань та здійснення господарської діяльності ТОВ «Глобал-Инвест» було укладено договори оренди землі з громадянами власниками земельних часток (паїв) у тому числі з ОСОБА_1 зі строком дії 10-20 років до 2020-2034 року, з правом пролонгації.
Земельні ділянки, що є об`єктом оренди, розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та загалом складають площу 1315,07га.
Разом з тим, протягом січня-квітня 2017 року договори оренди земельних ділянок які перебували в оренді товариства, були розірвані на підставі додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому перереєстровані державними реєстраторами на третю особу Фермерське господарство «Оазис Півдня».
Так, договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Глобал-Инвест» та відповідачами (власниками земельних паїв) у тому числі з ОСОБА_1 , розірвано.
Судом зазначено, що спірні додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі датовані 01.06.2015, однак, умовами п.п. 3, 4 означених угод визначено, що додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації; з моменту набуття чинності цієї угоди сторони втрачають права вимоги за договорами оренди.
Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року, додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі були зареєстровані з січня по квітень 2017р.
Отже, моментом вчинення боржником майнових дій щодо відмови від права оренди земельних ділянок слід вважати саме період з січня 2017 по квітень 2017р., оскільки додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі набрали чинності після державної реєстрації, а не з моменту їх підписання, оскільки саме з моменту державної реєстрації означених угод сторони втратили права вимоги за договорами оренди землі.
Провадження у справі №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017.
Таким чином, дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» щодо відмови від права оренди земельних ділянок були вчинені останнім за два місяці до порушення провадження у справі про банкрутство, що підпадає під визначення положень ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Крім того, місцевим господарським судом встановлено, що всі спірні додаткові угоди датовані 01.06.2015 та зареєстровані протягом січня - квітня 2017 року, від імені боржника (Орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» підписані Ракібовим Ансаром, що діє на підставі довіреності №780 від 20.06.2012.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року (т.6 а.с.64-258), одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі додаткових угод про припинення права оренди на земельні ділянки за ТОВ «Глобал-Инвест», спірні земельні ділянки були перереєстровані на третю особу Фермерське господарство «ОАЗИС ПІВДНЯ».
Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2017 (т.3 а.с.49-53), головою Фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» є ОСОБА_4 , тобто, довірена особа, яка підписала від імені ТОВ «Глобал- Инвест» оспорювані додаткові угоди боржника та в подальшому перереєструвала всі земельні ділянки на своє підприємство ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ», керівником та засновником якого він є.
Так судом першої інстанції зазначено, що дострокове припинення договорів оренди землі (позбавлення основного засобу виробництва) призвело до критичного погіршення діяльності боржника та мало наслідком настання стану неплатоспроможності боржника і невиконання зобов`язань перед кредиторами.
Не погодившись із даною ухвалою до Південно - західного апеляційного господарського суду звернулась ОСОБА_1  з апеляційною скаргою в якій з урахуванням заява про уточнення апеляційної скарги (вх.н. 776/20/Д1 від 15.07.220) просить ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 року по справі № 923/278/17, в частині визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 № 76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33643050 від 31.01.2017 Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни, - скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви розпорядника майна арбітражного керуючого Шульги Д.Л. про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в рамках справи № 923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», в цій частині - відмовити.
Узагальнені доводи апеляційної скарги. 
1. Скаржник зазначає, що норма статті 42 КзПБ прямо вказує на необхідність додавання до заяви про визнання недійсними правочину боржника документів, що підтверджують факт збитковості оспорюваного правочину.
З урахуванням того, що фінансовий звіт, поданий розпорядником майна, як доказ спричинених, внаслідок укладення оспорюваних правочинів, збитків ТОВ «Глобал Інвест», судом не було враховано, оскільки він був складений з порушенням Методиці проведення судово-економічних експертиз з питань банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, а матеріали справи не містять інших доказів, які б підтвердили факт спричинення реальних збитків, які зазнав боржник ТОВ «Глобал-Инвест», внаслідок укладення оспорюваних правочивів, суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення, обґрунтовуючи його лише на припущеннях розпорядника майна, що є порушенням вимог ст. 236 ГПК України.
2. Скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції, що ТОВ «Глобал-Инвест», від імені якого діяв Ракібов Ансар, укладаючи оскаржувані додаткові угоди з одночасним укладенням договорів оренди тих же земельних ділянок з третьою особою ФГ «ОАЗИС Півдня», головою якого був також ОСОБА_4 , мав на меті введення в оману кредиторів шляхом виведення активів ( основних засобів) боржника з метою їх збереження за заінтересованими особами (ч. 2 ст. 42 КзПБ ) та зазначає наступне. 
Оспорювані додаткові угоди про розірвання договорів оренди земельних ділянок з власниками земельних ділянок та боржником ТОВ «Глобал-Инвест» було підписано 01.06.2015 року. Від імені ТОВ «Глобал-Инвест» діяв в Ракібов Ансар, на підставі довіреності строк якої закінчився у 2015 році, а Договори оренди між власниками цих же земельних ділянок та ФГ «Оазис Півдня» укладено у 2017 році, тобто майже через півтора року. 
Так скаржник зазначає, що сам факт підписання однією фізичною особою від різних юридичних осіб в різний період, що стосуються одного об`єкту нерухомого майна, не є порушенням законодавства за умові існування у такої фізичної особи відповідних повноважень на час підписання.
3. ОСОБА_1 також зазначає, що як на момент укладання оспорюваних договорів так і на момент порушення справи про банкрутство, ознак неплатоспроможності ТОВ «Глобал-Инвест»» не існувало, всі показники фінансової діяльності підприємства, які відображені у фінансово-господарській документації боржника - відповідали рекомендованим значенням. Цей висновок підтверджується, результатами економічної експертизи, виконаної судовим експертом Манжосіною О.В. від 17.01.2020 за № 44, яку суд першої інстанції відмовився долучити до матеріалів справи.
4. Скаржник також вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки відсутність факту дослідження (огляду) судом оригіналів оспорюваних додаткових угод є грубим порушенням вимог статті 86 ГПК України, оскільки без вчинення зазначених дій, враховуючи предмет позову, суд не міг повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану заяву розпорядника майна.  
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. 
06.08.2020 до Південно - західного апеляційного господарського суду від ініціюючого кредитора ОСОБА_2 та Арбітражного керуючого Шульги Дмитра Леонідовича надійшли відзиви на апеляційну скаргу, у яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. 
Кредитор та розпорядник майна наголошує, що боржником у період січень-квітень 2017р. було вчинено майнові дії (укладено додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі) із заінтересованою особою, внаслідок яких боржник відмовився від власних майнових вимог, тобто від права оренди на земельні ділянки ( строк дії договорів по яким мав закінчитися лише 2020-2035 рр.), що є основним засобом його виробництва та отримання прибутку від господарської діяльності, чим фактично вчинив правочин, який не слугує меті настання правових наслідків, що обумовлені ним, а який спрямований на ухилення від погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами боржника, а також завдання збитків самому товариству та доведення останнього до стану неплатоспроможності.
Крім того, грошові зобов`язання у боржника ТОВ «Глобал-Инвест» виникли перед кредиторами протягом 2015-2016 років. Банківські кредити були оформлені та отримані останнім в 2015 році на придбання сільськогосподарської техніки, яка мала бути використана підприємством у своїй господарській діяльності для обробітку орендованих земельних ділянок.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 у справі № 923/278/17.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 призначено справу № 923/278/17 до розгляду на 29.09.2020 о 15:00 год.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 у справі №     923/278/17 на 19.10.2020 об 11:00 год.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії Аленіна О.Ю. з 05.10.2020 розпорядженням керівника апарату суду № 399 від 16.10.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020, для розгляду апеляційних скарг сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В. 
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 прийнято справу № 923/278/17 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Лавриненко Л.В., Богатир К.В.
В судовому засіданні 19.10.2020 ОСОБА_2, представник АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Херсоні, арбітражного керуючого Шульги Д.Л. та ТОВ «Екофарм-Агро» просили апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 по справі №923/278/17 - залишити без змін. 
Відповідно до частини дванадцятої статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 
Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Обставини, які встановлено судом першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 05.04.2017 прийнято до розгляду заяву кредитора ОСОБА_2 про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», та, крім іншого, заборонено власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника ТОВ «Глобал-Инвест» та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби. 
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест».
Цією ж ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 162432680,04 грн., до реєстру вимог кредиторів включено вимоги:
-           ОСОБА_2 в сумі 16000,00 грн. судового збору - 1 черга, 1143230,00 грн. основного боргу - 4 черга, 445859,70 грн. штрафу і пені - 6 черга.
-          Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні в сумі 3200,00 грн. судового збору - перша черга
-          Кодан Айшегюль ( АДРЕСА_1 ) в сумі 3200,00 грн. судового збору - 1 черга, 132150000,00 грн. - 4 черга, 13215000,00 грн. - 6 черга;
-          Приватного підприємства «Стартком-Агро» в сумі 3200,00 грн. судового збору - 1 черга, 3125987,13 грн. - 4 черга, 848874,91 грн. - 6 черга;
-          НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД Ширкети ( АДРЕСА_2 ) в сумі 3200,00 грн. судового збору - 1 черга; 11474928,30 грн. - 4 черга.
Також визнано вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні в сумі 417615,70 грн.
15.07.2019 розпорядник майна арбітражний керуючий Шульга Д.Л. звернувся до суду із заявою про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод в порядку статті 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
21.10.19 набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
          Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».   
Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Отже, подальший розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
У зв`язку з набранням чинності Кодексом України з процедур банкрутства, 08.11.2019 розпорядником майна арбітражним керуючим Шульгою Д.Л. подано до суду заяву про уточнення норм (вимог) заяви про спростування майнових дій боржника та визнання недійсними додаткових угод.
Позиція Південно - західного апеляційного суду.
Враховуючи вимоги апеляційної скарги, а також положення статті 269 ГПК України, колегія суддів переглядає ухвалу Господарського суду Херсонської області лише в частині визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 №76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни.
Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) визначено, що розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.
Відповідно до положень ст.44 Кодексу, розпорядник майна зобов`язаний, крім іншого, вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.
За приписами ст.12 Кодексу, арбітражний керуючий зобов`язаний, в тому числі, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;  проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.
Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Під час виконання повноважень розпорядником майна ТОВ «Глобал-Инвест» арбітражним керуючим Шульгою Д.Л. було встановлено, що основною діяльністю товариства є вирощування сільськогосподарської продукції та обробіток земельних ділянок, що перебувають в оренді підприємства.
Так протягом 2005-2014рр. Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест», як орендарем, було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення з фізичними особами-власниками паїв (орендодавці, відповідачі за даною заявою), зокрема:
-          Договір оренди земельної ділянки для ведення товарно сільськогосподарського виробництва кадастровий номер 6525482400:05:013:0002, загальною площею 6.4201 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Глобал-Инвест» від 01.09.2005 №76. (Том 4, а.с.5)
Означений договір оренди земельної ділянки зареєстрований у встановленому законом порядку, про що зазначено на самому договорі та слідує з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.
Зазначені земельні ділянки, що є об`єктом оренди, розташовані на території Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області.
Разом з тим, протягом січня-квітня 2017 року договори оренди земельних ділянок які перебували в оренді товариства, були розірвані на підставі додаткових угод, датованих 01.06.2015 року, та в подальшому перереєстровані державними реєстраторами відділу Новокаховської міської ради Кобіцькою Інною Сергіївною та ОСОБА_3 на третю особу Фермерське господарство «Оазис Півдня», що підтверджено Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №84196576 від 04.04.2017р. (т.6 а.с.64-258).
Так договори оренди земельних ділянок, укладені між ТОВ «Глобал-Инвест» та ОСОБА_1 (власником земельних паїв), розірвано:
-          Додатковою угодою від 01.06.2015 року про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.04.2009 року укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстрованою рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни (т.14 а.с.15).
Таким чином, право оренди на спірну земельну ділянку за боржником ТОВ «Глобал-Инвест» є припиненим на підставі додаткових угод про дострокове припинення договорів оренди землі та зареєстровано за ФГ «Оазис Півдня».
          
Відповідно до статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутства або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав:
боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;
боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;
боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;
боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна;
боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.
Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав:
-          боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;
-          боржник уклав договір із заінтересованою особою;
-          боржник уклав договір дарування.
У разі визнання недійсними правочинів боржника з підстав, передбачених частиною першою або другою цієї статті, кредитор зобов`язаний повернути до складу ліквідаційної маси майно, яке він отримав від боржника, а в разі неможливості повернути майно в натурі - відшкодувати його вартість грошовими коштами за ринковими цінами, що існували на момент вчинення правочину.
За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.
Таким чином, Кодекс України з процедур банкрутства містить виключний перелік підстав для визнання недійсним правочинів вчинених боржником в певний період.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.05.2017 (т.3 а.с.35-42), Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» зареєстровано за адресою м.Херсон, вул.Комунарів, 20 кв.10, код ЄДРПОУ 33725695.
Основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Херсонській області від 29.03.2017р. №1185/10/21-22-12-03-12 (т.3 а.с.201), станом на 2017 рік (тобто на дату припинення договорів оренди), боржнику ТОВ «Глобал-Инвест» було підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи.
Згідно пп.4 п.291.4 Податкового кодексу України, платниками ЄП четвертої групи можуть бути сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільгоспвиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75%.
При цьому згідно із пп.14.1.235 ПК України, сільгоспвиробником вважається юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільгосппродукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власно виробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання. 
Під часткою сільгосптоваровиробництва розуміється питома вага доходу, отриманого від реалізації сільгосппродукції власного виробництва та продуктів її переробки, у загальній сумі доходу (пп.14.1.262 ПК України).
Таким чином, ТОВ «Глобал-Инвест» є сільгоспвиробником, який здійснює більше 75% своєї діяльності у сфері сільськогосподарської діяльності з використанням отриманих в оренду земельних ділянок.
Пунктом 4.7 Статуту ТОВ «Глобал-Инвест», затвердженого рішенням загальних зборів учасників №3 від 12.11.2014р. (т.3 а.с.87-101), встановлено, що товариство має право вчиняти будь-які правочини, укладати будь-які договори, в тому числі зовнішньоекономічні, не заборонені діючим законодавством.
Товариство має право користуватися майном, переданим йому на підставі договорів позики, найму, безоплатного користування, оренди, ренти, тощо.
З метою виконання статутних завдань та здійснення господарської діяльності ТОВ «Глобал-Инвест» було укладено договори оренди землі з громадянами власниками земельних часток (паїв), у тому числі з ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що договір оренди було укладено зі строком дії 15 років до 2025 року, з правом пролонгації.
Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції та слідує з матеріалів справи, 01.06.2015 боржником (Орендарем) ТОВ «Глобал-Инвест» в особі Ракібова Ансара та власниками земельних паїв (Орендодавці), у тому числі з ОСОБА_1 було підписано додаткові угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі.
Всі додаткові угоди датовані 01.06.2015 та містять однаковий текст, відповідно до якого, мовою оригіналу: «Сторони уклали цю додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки про наступне:
1. Цією Додатковою угодою Сторони за взаємною згодою вирішили достроково припинити дію договору оренди земельної ділянки.
2. Повернення об`єкта оренди здійснюється на підставі Акта прийому-передачі.
3. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації.
4. З моменту набуття чинності цієї угоди сторони втрачають права вимоги за договором оренди.
5. Ця додаткова угода складена в трьох автентичних примірниках, по одному - для кожної Сторони, та один екземпляр для органу реєстрації».
Державна реєстрація припинення права оренди ТОВ «Глобал-Инвест» на підставі спірних додаткових угод відбулась протягом січня-квітня 2017 року.
Водночас, договір оренди землі було припинено саме з 01.06.2015, оскільки самі сторони у п.3 додаткових угод про розірвання договорів оренди дійшли згоди про те, що додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації.  
Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).
Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України, відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».
За змістом статей 18, 20 цього Закону, в редакції діючій на час виникнення правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.
Строк дії договору, умовами якого передбачено, що відлік строку настає з моменту державної реєстрації цього договору, починається після набрання ним чинності, а не з моменту його підписання.
Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч.1   ст. 182 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», обов`язковій державній реєстрації прав підлягають: 1. право власності; 2. речові права, похідні від права власності: право володіння, право користування (сервітут), право користування земельною ділянкою, право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право забудови земельної ділянки (суперфіцій), право користування нерухомим майном строком більше як один рік.
Відповідно до ч.4   ст. 334 Цивільного кодексу України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Набрання договором чинності є момент у часі, коли починають діяти права та обов`язки за договором, тобто коли договір (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору) породжує правовідносини, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 18 січня 2017 року № 6-2777цс16. 
Як зазначено вище, спірна додаткова угода про дострокове припинення договору оренди землі датовані 01.06.2015, однак, умовами п.п. 3, 4 означеної угоди визначено, що додаткова угода набирає чинності з моменту її державної реєстрації; з моменту набуття чинності цієї угоди сторони втрачають права вимоги за договорами оренди.
Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року, додаткова угода з ОСОБА_1 про дострокове припинення договору оренди землі був зареєстрована 31.01.2017.
Отже, моментом вчинення боржником майнових дій щодо відмови від права оренди земельної ділянки слід вважати саме 31.01.2017, оскільки додаткова угода про дострокове припинення договору оренди землі від 01.09.2005 №76 набрала чинності після державної реєстрації, а не з моменту її підписання, оскільки саме з моменту державної реєстрації означеної угоди сторони втратили права вимоги за договором оренди землі, тобто коли договір, в даному випадку додаткова угода (як підстава виникнення правовідносин та письмова форма, в якій зафіксовані умови договору), став правовідносинами, на виникнення яких було спрямоване волевиявлення сторін.
Провадження у справі №923/278/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» було порушено ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017р.
Таким чином, дії боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» щодо відмови від права оренди земельної ділянки були вчинені останнім за два місяці до порушення провадження у справі про банкрутство, що підпадає під визначення положень ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Колегія суддів зазначає, що згідно статті 16 ЦК України, визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів і загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені статті 215 ЦК України.
У відповідності до частини 1 статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 215 ЦК України визначено, що  якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Таким чином, недійсність правочину зумовлюється наявністю недоліків та вад його складових елементів: незаконність змісту правочину, невідповідність та відсутність правосуб`єктності учасників правочину, неспрямовність правочину на настання правових наслідків, невідповідність волевиявлення внутрішній волі, недотримання форми правочину.
Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити у судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 905/1227/17.
Як вірно зауважено судом першої інстанції, як слідує зі звіту про підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом на 01.12.2015, звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2016, 01.12.2017, звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2017 року, 2018 року (т.3 а.с.179-199), товариством навіть після підписання 01.06.2015 додаткових угод про припинення договорів оренди земельних ділянок було заплановано посів на спірних земельних ділянках наступних культур: пшениця, ячмінь, соняшник, соя, гарбуз, кукурудза та ін.
Відповідно до звіту про основні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2014-2015 рік. спірні земельні ділянки були оброблені та засіяні боржником.
Як зазначає розпорядник майна відносно того, що дії боржника є вкрай критичними і нелогічними, оскільки останній відмовляється від права оренди на земельні ділянки (підписує додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі) через декілька місяців після укладення договорів оренди землі, після обробки та засівання земельних ділянок та до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт.
Підписавши 01.06.2015 додаткову угоди про дострокове припинення договорів оренди землі загальною площею 1315,07 га, у тому числі з ОСОБА_1 , боржник продовжував користуватися цими земельними ділянками за їх призначенням, одержував прибуток від їх використання, на дату реєстрації припинення права оренди за TOB «Глобал-Инвест» земельні ділянки були оброблені та засіяні ТОВ «Глобал-Инвест», що підтверджено наведеними вище звітами про основні показники роботи сільськогосподарського підприємства за 2015- 2017рр., які були офіційно подані до органів статистики.
В той же час, як слідує з матеріалів справи, 03 січня 2017 року, саме напередодні реєстрації спірних додаткових угод, кредитором НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД Ширкети та кредитором ОСОБА_5 було направлено боржнику вимоги про погашення заборгованості, які отримані керівником товариства (т.3 а.с.102-103).
Заборгованість боржником не сплачена, в подальшому вимоги означених кредиторів визнано господарським судом в межах справи про банкрутство та включено в реєстр вимог кредиторів.
Крім цього, станом на січень 2017 року боржник був обізнаний про наявність судового рішення а також відкритого виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду на користь кредитора ОСОБА_2 , за заявою якої і було порушено провадження у даній справі про банкрутство товариства.
Натомість, як вбачається з дій боржника, до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Глобал-Инвест», у січні-квітні 2017 року, тобто після отримання вимог від кредиторів НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД Ширкети та ОСОБА_5 про повернення сум заборгованості, останній здійснив майнові дії щодо відмови від права оренди земельних ділянок, які використовувались ним в своїй основній господарській діяльності та за рахунок яких товариство отримувало прибуток, тобто фактично вчинив правочин, який не слугує меті настання правових наслідків, що обумовлені ним, а який спрямований на ухилення від виконання як судового рішення на користь ініціюючого кредитора, так і погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами, строк виконання зобов`язань перед якими настав саме напередодні реєстрації додаткових угод.
Отже, вбачається виведення боржником активів, що свідчить про навмисне небажання боржником в подальшому виконувати свої зобов`язання шляхом повернення грошових коштів, отриманих від можливої реалізації товару, вирощеного на земельних ділянках, від права оренди на які підприємство відмовилось достроково за декілька років до закінчення строку дії договорів оренди землі (за окремими договорами цей строк становить близько двадцяти років) шляхом реєстрації оспорюваних додаткових угод.
Крім цього, відповідно до розділу 7 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників №3 від 12.11.2014р. (т.3 а.с.87-101), для здійснення оперативного керівництва діяльністю Товариства та вирішення питань, делегованих Загальними зборами Учасників Товариства, створюється одноособовий виконавчий орган - Директор.
Директор Товариства обирається Загальними зборами строком на п`ять років. Директор, як одноособовий виконавчий орган юридичної особи - Товариства, який діє від імені Товариства, зобов`язаний діяти в інтересах Товариства, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Директор Товариства, крім іншого: з метою виконання повноважень без доручення діє від імені Товариства, представляє його в усіх державних органах, органах судової влади, в установах, організаціях, на підприємствах, перед фізичними особами; укладає всі угоди, правочини, договори від імені Товариства; видає доручення, делегуючи свої повноваження іншим Учасникам Товариства і третім особам. Виконання повноважень Директор Товариства здійснює самостійно, вчиняє будь-які правочини без обмежень по сумі, кількості та інших суттєвих умов правочинів.
Так, 20.06.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» в особі директора громадянина Республіки Тереччина Кодана Халіла Ахмета Тугрула, було видано нотаріально посвідчену довіреність на ім`я Ракібова Ансара, 1959 р.н, з уповноваженням останнього вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії, а також представляти інтереси Товариства у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами. Строк дії довіреності до 20.06.2015 (т.3 а.с.170).
Всі додаткові угоди про дострокове припинення дії договорів оренди земельних ділянок, які датовані 01.06.2015 та зареєстровані протягом січня- квітня 2017 року, від імені боржника (Орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» підписані Ракібовим Ансаром, що діє на підставі довіреності №780 від 20.06.2012р.
Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року (т.6 а.с.64-258), одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі додаткових угод про припинення права оренди на земельні ділянки за ТОВ «Глобал-Инвест», спірні земельні ділянки були перереєстровані Державними реєстраторами відділу Новокаховської міської ради Кобіцькою Інною Сергіївною та ОСОБА_3 на третю особу Фермерське господарство «ОАЗИС ПІВДНЯ» (ЄДРПОУ 38687890).
Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань станом на 10.01.2017р. (т.3 а.с.49-53), головою Фермерського господарства «ОАЗИС ПІВДНЯ» є Ракібов Ансар, тобто, довірена особа, яка підписала від імені ТОВ «Глобал- Инвест» оспорювані додаткові угоди боржника та в подальшому перереєструвала всі земельні ділянки на своє підприємство ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ», керівником та засновником якого він є.
В даному випадку боржником у підозрілий період було вчинено майнові дії (укладено додаткові угоди про дострокове припинення договорів оренди землі), внаслідок яких боржник відмовився від права оренди на земельні ділянки, що є основним засобом його виробництва та отримання прибутку від господарської діяльності, чим фактично вчинив правочин, який не слугує меті настання правових наслідків, що обумовлені ним, а який спрямований на ухилення від погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами боржника, а також завдання збитків самому товариству та доведення останнього до стану неплатоспроможності.
          Так умовами укладених між ТОВ «Глобал-Инвест» та власниками земельних паїв договорів оренди земельних ділянок визначено, що земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання, цільове призначення земельної ділянки - ведення сільськогосподарського товарного виробництва; Орендар (ТОВ «Глобал-Инвест») має право вимагати надання орендодавцем для використання земельну ділянку після державної реєстрації договору оренди та відшкодування орендодавцем упущеної вигоди і збитків, заподіяних ненаданням її у зазначений строк; використовувати орендовану земельну ділянку на власний розсуд у відповідності до мети, обумовленої в договорі; одержувати продукцію і доходи від використання землі.
Умовами п.4 додаткової угоди від 01.06.2015 укладеною з ОСОБА_1 передбачено, що з моменту набуття чинності цієї угоди сторони втрачають права вимоги за договором оренди. 
Отже, через дострокове розірвання договорів оренди землі, у тому числі з ОСОБА_1 протягом січня-квітня 2017 року (тобто у «підозрілий» період - за два місяці до порушення провадження у справі про банкрутство) шляхом укладення та реєстрації спірних додаткових угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, боржник раніше встановленого строку виконав зобов`язання щодо повернення орендованих земельних ділянок їх власникам, юридично відмовився від основних засобів шляхом виведення активів з метою їх збереження за заінтересованими особами,  що призвело до фактичного зменшення активів у боржника (основних засобів, що використовувались безпосередньо у господарській діяльності товариства)   і створило умови неможливості виконання (повністю або частково) грошових зобов`язань перед кредиторами ОСОБА_2 , Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_5 , Приватним підприємством «Стартком-Агро», НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ Ширкети відповідно до затвердженого судом ухвалою суду від 15.09.2017 реєстру вимог кредиторів.  
Крім того, дострокове розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок їх власникам з подальшою передачею в оренду третій особі унеможливлює відновлення платоспроможності боржника відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки ведення господарської діяльності боржника на вказаних земельних ділянках сільськогосподарського призначення є основним джерелом отримання прибутку, а отже єдиною можливістю погашення кредиторської заборгованості відповідно до реєстру вимог кредиторів по справі №923/278/17.
Так, підставою для визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 №76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни, є те, що боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання (щодо дострокового повернення земельних ділянок), які мали вплив на його фінансово-майновий стан, у результаті чого виконання його грошових зобов`язань перед кредиторами повністю або частково стало неможливим.
Враховуючи норми ст.ст. 1, 42, 44 Кодексу України з процедур банкрутства та необхідність виконання заходів, направлених на захист інтересів конкурсних кредиторів, судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву розпорядника майна.
Відхилення аргументів апеляційної скарги.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, щодо відсутності в матеріалах справи фінансового звіту складеного відповідно до Методиці проведення судово-економічних експертиз з питань банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства, який би підтвердив факт спричинення реальних збитків, які зазнав боржник ТОВ «Глобал-Инвест» внаслідок укладення оспорюваних правочинів, відповідно до наступного.
Відповідно до частини третьої ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
Відтак, арбітражний керуючий, проаналізувавши документи та фактичні обставини у справі про банкрутство, самостійно визначає наявність підстав для визнання недійсними правочинів боржника та спроможність подання такої заяви впливати на наповнення ліквідаційної маси, відновлення порушених прав кредиторів і погашення їх вимог.
Колегія суддів зазначає, що особливістю у реалізації повноважень арбітражного керуючого у процедурі банкрутства підприємства є обов`язок останнього здійснити повноту дій, спрямовану на виявленні та повернення активів боржника. Цей обов`язок ліквідатора кореспондується з принципом правової презумпції сумнівності правочинів при дослідженні угод боржника.
Поняття правової презумпції сумнівності правочинів при дослідженні угод боржника розкрито у правових висновках Верховного Суду (постанова Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №910/6178/17). Воно передбачає, що будь-який правочин боржника щодо відчуження ним свого майна, вчинений у підозрілий період, є сумнівним і може бути визнаний недійсним на підставі спеціальної норми закону. Ліквідатор зобов`язаний перевірити наявність підстав для визнання недійсним сумнівного правочину відповідно до статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства або норм Цивільного та Господарського кодексів України. Слід звернути увагу, що недійсними можуть бути визнані не всі без винятку правочини боржника, укладені у підозрілий період, а лише ті, підставність визнання недійсними яких передбачено частиною першою, другою ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.
Колегія суддів враховує, що подання заяв про визнання недійсними правочинів боржника, у разі встановлення арбітражним керуючим наявності фраудаторних правочинів боржника вчинених у підозрілий період, це обов`язок арбітражного керуючого, який спрямований на виявлення та повернення майна боржника у справі про банкрутство. Невиконання зазначеного обов`язку є підставою для відмови господарським судом у майбутньому у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 65 Кодекс України з процедур банкрутства.
Встановлений ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства підозрілий період правочинів становить три роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство та після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Разом з тим, як вірно зазначено судом першої інстанції, в даному випадку обставини неплатоспроможності боржника було встановлено господарським судом при розгляді питання щодо порушення справи про банкрутство ТОВ «Глобал-Инвест».
Так предметом заяви про порушення справи про банкрутство (з урахуванням приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» - чинний на момент порушення справи про банкрутство) є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника, включає зазначення доказів наявності грошового зобов`язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.
До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. 
Так, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.04.2017 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Глобал-Инвест» за заявою кредитора ОСОБА_2 у зв`язку із неспроможністю боржника задовольнити протягом більше трьох місяців вимоги кредитора, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних заробітних плат.
При цьому, при розгляді заяви про порушення справи про банкрутство господарським судом встановлено, що протягом березня 2016 року невідомими особами було здійснено викрадення техніки товариства на загальну суму 3760130,03 грн., яка була передана на відповідальне зберігання третій особі.
Також, на початку 2017 року з підприємства було перереєстровано близько 2000 га землі, в результаті чого товариство було позбавлено можливості користуватися орендованими земельними ділянками, які перебували в оренді строком до 2025-2035 років, та можливості погашати існуючу заборгованість перед кредиторами.
У встановлений Законом про банкрутство строк до суду надійшли заяви конкурсних кредиторів Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_5 , Приватного підприємства «Стартком-Агро», НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ Ширкети, вимоги яких виникли протягом 2015-2016 років.
Вимоги ПАТ «Укрексімбанк» виникли у зв`язку із укладенням в травні - серпні 2015 року кредитних договорів на придбання сільськогосподарської техніки, а вимоги ПП «Стартком-Агро» виникли у зв`язку із укладенням в квітні 2016 року договору на придбання засобів захисту рослин/насіннєвого матеріалу/мінеральних добрив. Тобто, означені вимоги виникли у зв`язку із придбанням боржником техніки та інших засобів, необхідних для обробки земельних ділянок та використання у сільськогосподарській діяльності.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 15.09.2017 (т.1 а.с.9-14) затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 162432680,04 грн., окремо визнано вимоги забезпеченого кредитора Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Херсоні в сумі 417615,70 грн.
Таким чином, при наявності заборгованості перед кредиторами, боржник в особі уповноваженої особи прийняв рішення щодо виведення основних засобів шляхом дострокового розірвання договорів оренди земельних ділянок, фактично залишивши підприємство зі значним обсягом кредиторської заборгованості та без засобів здійснення подальшої господарської діяльності.
Слід зазначити, що право вимоги кредитора до боржника є майном у розумінні статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував про захист законних очікувань. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України» зазначено, що за певних обставин законне сподівання на отримання активу також може захищатися статтею 1 Першого Протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).
У даній справі ОСОБА_2, Публічне  акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк», ОСОБА_5 , Приватне підприємстве «Стартком-Агро», НЕТ ДИШ ТИДЖАРЕТ Ширкети, подаючи заяви про визнання кредитором, мали очікування на задоволення грошових вимог.
Викладеним підтверджується, що у спірний період зменшення боржником своїх майнових активів (основних засобів) було протиправним та здійснено на шкоду кредиторам. Відчуження основних засобів шляхом дострокового розірвання договорів оренди землі, які вчинені після виникнення права вимоги кредиторів, є неправомірним.
Вказані дії щодо дострокового розірвання договорів оренди землі юридичною особою, основним видом діяльності якої є вирощування сільськогосподарських культур на орендованих земельних ділянках, були направлені,   таким чином, на завдання шкоди кредиторам, позбавивши кредиторів законного права на отримання належних їм коштів з майна боржника, на які вони мали правомірні очікування. 
Дострокове припинення договорів оренди землі (позбавлення основного засобу виробництва) призвело до  критичного погіршення   діяльності  боржника та мало наслідком  настання стану неплатоспроможності боржника і невиконання зобов`язань перед кредиторами.
Щодо доводів апеляційної скарги про відсутність факту дослідження (огляду) судом першої інстанції оригіналів оспорюваної додаткової угоди, що є грубим порушенням вимог статті 86 ГПК України.
Так, розпорядник майна боржника в особі уповноваженого представника зазначає, що, враховуючи обставини укладення спірних додаткових угод та виведення активів боржника зацікавленими особами у підозрілий період, у боржника відсутні та розпоряднику майна не передавались оригінали додаткових угод від 01.06.2015р.
Згідно пояснень розпорядника майна, викладених у клопотанні про витребування доказів від 24.07.2019р., боржником було передано арбітражному керуючому лише копії спірних правочинів, отримані з реєстраційних справ.
Ухвалами суду від 25.07.2019 та 26.07.2019 було задоволено клопотання розпорядника майна та витребувано від державних реєстраторів Кобіцької І.С. та Соценко К.О. шляхом роздрукування та завірення належним чином матеріалів електронних реєстраційних справ - додаткових угод, датованих 01.06.2015р., укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" в особі Ракібова Ансара та фізичними особами - власниками земельних ділянок, на підставі яких було припинено право оренди земельних ділянок за ТОВ "Глобал-Инвест".
27.08.2019 відділом реєстрації Новокаховської міської ради надано належним чином завірені державними реєстраторами копії документів реєстраційних справ, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: додаткових угод, укладених між ТОВ «Глобал-Инвест» та фізичними особами. 
Так, припинення права оренди за боржником та реєстрація цього права за третьою особою відбулося за результатами розгляду державними реєстраторами оригіналів спірних правочинів, що підтверджено самими реєстраторами під час розгляду справи в суді першої інстанції. Надані до матеріалів справи завірені копії додаткових угод виготовлені безпосередньо з реєстраційних справ, які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Крім цього, скаржником в апеляційній скарзі не заперечується факт укладення спірної додаткової угоди та наполягає, що така угода була укладена за взаємною згодою сторін, з дотриманням умов договорів оренди землі та приписів чинного законодавства.
Крім того, підставою для визнання неясною додаткової угоди є саме наявність ознак фраудаторного правочину, так під час розгляду справи сторонами не ставилось під сумнів укладення спірного правочину, у тому числі щодо дійсності підписів сторін.
Так згідно ч.4 ст.164 ГПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього.
За змістом статей 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Положеннями статті 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд відповідно до положень ГПК України зобов`язаний оцінити належність допустимість, достовірність та достатність доказів у справі , зокрема в їх сукупності, з огляду на їх зміст, вимоги закону та умови договорів та зробити обґрунтований висновок щодо доведеності або недоведеності обставин справи, які входять до предмета доказування.
Таким чином, копія додаткової угоди від 01.06.2015, укладені між ТОВ «Глобал-Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , яка подана до суду розпорядником майна та державним реєстратором і містяться в матеріалах справи, є належним доказом, отже судом першої інстанції не було порушено приписів статті 86 ГПК України.
Щодо твердження скаржника, що сам факт підписання однією фізичною особою від різних юридичних осіб в різний період, що стосуються одного об`єкту нерухомого майна, не є порушенням законодавства за умові існування у такої фізичної особи відповідних повноважень на час підписання.
Колегія суддів зазначає, що як встановлено вище 20.06.2012 Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвесг» в особі директора, було видано нотаріально посвідчену довіреність №780 на імя Ракібова Ансара, 1959 р.н., з уповноваженням останнього вчиняти правочини та здійснювати всі юридично значимі дії, а також представляти інтереси товариства у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами. Строк дії довіреності був визначений до 20.06.2015.
Так, всі додаткові угоди, у тому числі укладеною з ОСОБА_1 про дострокове припинення дії договору оренди земельної ділянки, датована 01.06.2015, а зареєстрована 31.01.2017, від імені боржника (Орендаря) Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал-Инвест» підписані Ракібовим Ансаром, що діяв на підставі довіреності No780 від 20.06.2012р.
Як слідує з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень станом на 04.04.2017 року, після реєстрації в Державному реєстрі додаткових угод про припинення права оренди на земельні ділянки за ТОВ «Глобал-Инвест», спірні земельні ділянки одразу були перереєстровані державними реєстраторами на третю особу Фермерське господарство «Оазис Півдня».
Відповідно до витягу з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань головою Фермерського господарства «Оазис Півдня» є ОСОБА_6 , тобто, довірена особа ТОВ «Глобал-Инвест», яка підписала від імені товариства оспорювані додаткові угоди боржника та в подальшому перереєструвала всі земельні ділянки на своє підприємство ФГ «ОАЗИС ПІВДНЯ», керівником та засновником якого він є.
Вчиняючи оспорюваний правочин від імені боржника, довірена особа Ракібов Ансар, діяв не в інтересах довірителя, чим порушив права ТОВ «Глобал-Инвест», а тому, вчиняючи від імені боржника оспорювані додаткові угоди про розірвання договорів оренди, він діяв не в інтересах особи боржника.
Висновки апеляційного господарського суду:
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування ухвали господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено. 
За вказаних обставин оскаржувана ухвала господарського суду в частині визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 №76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни - підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 22.01.2020 по справі №  923/278/17 в частині визнання недійсною додаткової угоди від 01.06.2015 про розірвання договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 6525482400:05:013:0002) від 01.09.2005 №76, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал - Инвест» в особі Ракібова Ансара та ОСОБА_1 , зареєстровану рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33643050 від 31.01.2017р. Державного реєстратора відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області Кобіцької Інни Сергіївни - залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Повний текст постанови складено 22.10.2020.

Головуючий суддя                                                                      І.Г. Філінюк 

Суддя                                                                                          Л.В.Лавриненко

Суддя                                                                                          К.В. Богатир