ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2020                                                                                             Справа №  908/1960/18
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Широбокова Л.П., Антонік С.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи апеляційну скаргу LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18 (суддя Корсун В.Л.; ухвалу підписано 11.08.2020)
за зустрічною позовною заявою: The company "LRS GmbH", 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21)
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія", 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, буд. 165, к. 93
про визнання контракту та додаткових угод недійсними

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18 відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення додаткового часу для подачі The company "LRS GmbH" зустрічного позову у даній справі.
Зустрічну позовну заяву The company "LRS GmbH", 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21) про визнання недійсним контракту № 29/01/18 від 29.01.18 та додаткових угод до нього №1 від 29.03.18 та №2 від 23.04.18 укладених між Товаристом з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" та The company "LRS GmbH" (51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21) повернуто без розгляду.
Означену ухвалу вмотивовано тим, що зустрічний позов поданий з пропуском процесуального строку та після закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду по суті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач за зустрічним позовом (LRS GmbH) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 по справі №908/1960/18 скасувати в повному обсязі, а справу №908/1960/18 направити для подальшого розгляду Господарським судом Запорізької області на стадію прийняття зустрічної позовної заяви LRS GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" про визнання Контракту №29/01/2018 від 29.01.2018р. та додаткових угод до нього №1 від 29.03.2018р. та №2 від 23.04.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" та LRS GmbH.

Узагальнені доводи апеляційної скарги 

Апелянт вважає, що вищевказана ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. 
Позивач стверджує, що не отримував жодної ухвали суду у справі №908/1960/18, а з матеріалами справи ознайомився лише 05.06.2020, з яких встановив, що жодною ухвалою не встановлювався відповідачу строк для подачі зустрічної позовної заяви.
Не дивлячись на те, що станом на 02.04.2019 у суду першої інстанції не було жодних доказів про те, що відповідач (за первісним позовом) знає про наявність даної справи в Україні, будучи юридичною особою, яка зареєстрована відповідно до законодавства Німеччини і не має жодного представництва в Україні, суд в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 ГПК України, закрив підготовче засідання, що в подальшому стало для нього підставою для повернення зустрічної позовної заяви.
Апелянт також звертає увагу на принцип правової визначеності, який, зокрема, вимагає дотримання норм, які регламентують строки подання скарг. Про порушення судом принципу правової визначеності свідчить також те, що ухвалою від 10.07.2020 було залишено зустрічний позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позову, які на думку апелянта також були необґрунтованими, але позивач надав докази на усунення даних недоліків. Проте, в даній ухвалі суд першої інстанції жодним чином не зазначив про те, що позивачем пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви. Приймаючи ухвалу від 10.07.2020, суд першої інстанції не встановив пропуску позивачем строків подання зустрічної позовної заяви, але після усунення  позивачем недоліків, прийшов до помилкового висновку про те, що позивач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви без поважних причин і цей строк не може бути судом поновлений з огляду на те, що розгляд справи по суті не було розпочато.

Узагальнені доводи та заперечення  на апеляційну скаргу

Відповідач за зустрічним позовом (ТОВ "Огнеупор-Індустрія") у відзиві на апеляційну скаргу заперечуючи проти доводів апеляційної скарги вказує, зокрема, що з огляду на вимоги ч.ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, чинний ГПК України у відповідній редакції не містить правових підстав, за наявності яких суд у процесуально обумовлений строк може приймати до розгляду зустрічну позовну заяву на стадії після закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті спору.
Позивач вважає, що повернення зустрічної позовної заяви (на стадії розгляду справи по суті) жодним чином не порушує право вказаної сторони на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до ТОВ "Огнеупор-Індустрія" з додержанням вимог чинного законодавства щодо направлення такого позову відповідачу із доданими до такого позову додатками (документами) та сплатою судового збору у відповідному порядку та розмірі.
Відповідач зазначає, що як з мотивувальної частини так і з прохальної частини зустрічної позовної заяви The company "LRS GmbH" не вбачається будь-якого обґрунтування  поважності причин пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову, а також не вбачається обґрунтування пред`явлення його на стадії розгляду справи по суті. Обґрунтування його виключно посиланнями на загальну практику ЄСПЛ та п. 6 Конвенції є неспроможними.
Крім того, відповідач звертає увагу на те, що скаржник вже звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою про визнання контракту від 29.01.2018 №29/01/2018 та додаткових угод від 29.03.2018 №1 і від 23.04.2018 №2 до вказаного контракту недійсними. Дана позовна заява прийнята Господарським судом Запорізької області в межах справи №908/2130/20 та призначена до розгляду. 

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.09.2020  у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Іванов О.Г. поновлено LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18; ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
За розпорядженням керівника апарату суду від 10.11.2020, у зв`язку з відпусткою судді Іванова О.Г., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/1960/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Широбокова Л.П., Антонік С.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.11.2020 колегією суддів у визначеному складі прийнято апеляційну скаргу LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18 до свого провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Товариство з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до The company "LRS GmbH" (Germany, Engelskirchen, далі Компанія "LRS GmbH") про стягнення 60100,00 євро заборгованості за контрактом від 29.01.2018 №29/01/2018, що за розрахунком позивача за курсом НБУ станом на 26.09.2018 еквівалентно 1986166,77 грн.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 судом прийнято позовну заяву ТОВ "Огнеупор-Індустрія" до розгляду та відкрито провадження у господарській справі №908/1960/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.04.2019.
З огляду на те, що The company "LRS GmbH" є резидентом Федеративної Республіки Німеччина, щодо порядку процесуального повідомлення цих осіб, суд керувався Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.65 (далі - Конвенція), дія якої поширюється, у тому числі, на територію України та Федеративну Республіку Німеччина і Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України і Державної судової адміністрації України від 27.06.08 №1092/5/54.
Вказаною ухвалою зобов`язано позивача в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду по два примірники належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову цієї ухвали, позовної заяви і  прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; після надходження до суду витребуваних від позивача документів направити їх до Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraВe 37, 10117 Berlin за місцезнаходженням The company "LRS GmbH" (51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Відповідачу встановлено строк для подання (надіслання) до Господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) - 20 днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.
Провадження у справі №908/1960/18 до виконання судового доручення про вручення судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення було зупинено.
22.10.2018 на виконання ухвали суду про відкриття провадження у справі позивачем надані належним чином (нотаріально) засвідчені переклади документів.
Господарським судом Запорізької області 25.10.2018 на адресу Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина, яким є Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraВe 37, 10117 Berlin (обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав), направлено судове доручення про вручення Компанії відповідача відповідних процесуальних документів із вищезазначеними перекладами.
На адресу суду повернулось повідомлення про отримання 06.11.2018 відповідних процесуальних документів Центральним органом Федеративної Республіки Німеччина - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraВe 37, 10117 Berlin.
Станом на 02.04.2019 до Господарського суду Запорізької області в рамках справи №908/1960/18 не надійшло жодного доказу (підтвердження), який би свідчив про отримання безпосередньо стороною відповідача The company "LRS GmbH" нотаріально засвідченого перекладу ухвали від 02.10.18 про відкриття провадження у справі №908/1960/18; нотаріально засвідченого перекладу позовної заяви ТОВ "Огнеупор-Індустрія" про стягнення з The company "LRS GmbH" 60 100,00 євро заборгованості за контрактом від 29.01.18 №29/01/2018-10-18 90 (у 2-х екземплярах); нотаріально засвідченого перекладу прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів.
У зв`язку із відсутністю відомостей у господарського суду Запорізької області щодо виконання судового доручення про вручення за кордоном судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення, в засіданні 02.04.2019 судом поновлено провадження у справі №908/1960/18 для подальшого вирішення питань, визначених чинним ГПК України, щодо суті спору.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 закрито підготовче провадження у справі № 908/1960/18. Призначено справу №908/1960/18 до судового розгляду по суті на 03.10.2019. Зобов`язано  позивача надати суду по три примірника належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на англійську мову цієї ухвали і прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів для подальшого направлення до Центрального органу Федеративної Республіки Німеччина - Bundesministerium der Justiz und fur Verbraucherschutz MohrenstraВe 37, 10117 Berlin.
18.04.2019 на адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов лист від 10.04.12 №967-30-19/12-256-19(а) щодо виконання доручення про вручення судових документів представнику компанії "LRS GmbH" разом із листом Посольства України у Федеративній Республіці Німеччина. З наведеного вище листа Міністерства юстиції України вбачається, що для отримання методичної допомоги в оформленні та направленні судового доручення на виконання до компетентних органів ФРН слід звернутись до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Крім того, з листа посольства України у Федеративній Республіці Німеччина від 17.12.2018 №61212/14-600-1440, який адресовано Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України, судом з`ясовано наступне: німецькою стороною повідомлено, що направлення запитів про правову допомогу у цивільних справах на підставі Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.65 здійснюється не на центральні компетентні органи відповідної федеральної землі Німеччина, у якій має бути виконаний запит, а надсилаються на Федеральне міністерство юстиції та захисту прав споживачів. Додатково зазначено, що згідно зі ст. 5а Конвенції, необхідним є надання перекладу німецькою, а не англійською мовою. Враховуючи викладене, німецька сторона повернула некоректно надіслані запити про правову допомогу, у т.ч. запит Господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 у справі №908/1960/18.
Ухвалою суду від 19.04.2019 призначено судове засідання на 02.05.2019.
Викликано до Господарського суду Запорізької області спеціаліста (компетентного представника) Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для надання методичної допомоги в оформленні та направленні судового доручення про вручення судових документів представнику компанії "LRS GmbH" ((51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21) на підставі Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.65.
Зобов`язано позивача надати суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову таких документів: ухвали від 02.04.19 у справі №908/1960/18 (у 3-х екземплярах); прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів (у 3-х екземплярах).
Ухвалою суду від 02.05.2019, з метою забезпечення права на судовий захист, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору,
- призначено судове засідання у справі №908/1960/18 на 20.11.2019, тобто, через 6 місяців;
- надіслано позивачу у справі копію цієї ухвали разом із оригіналом прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;
- зобов`язано ТОВ "Огнеупор-Індустрія" в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду у трьох примірниках належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на німецьку мову позовної заяви, ухвал суду від 02.10.2018 про відкриття провадження у справі №908/1960/18; від 02.04.2019 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; від 02.05.2019 у справі №908/1960/18, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів;
- після надходження до суду витребуваних від позивача документів (у п. 5 резолютивної частини цієї ухвали) направити їх до Die Prasidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf Cecilienallee 3, 40474 Dusseldorf (tel.: НОМЕР_2; fax: НОМЕР_1; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1) за місцезнаходженням The company "LRS GmbH" (51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21) для їх вручення у порядку, встановленому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.
Крім того, в п. 8 вказаної ухвали, суд звернув увагу відповідача на ту обставину, що оскільки він не є резидентом України, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, судом встановлюється The company "LRS GmbH" строк для подання (надіслання) до Господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) - 20 днів з дня вручення цієї ухвали.
У зв`язку з відсутністю підтвердження  щодо виконання судового доручення про вручення за кордоном судових та позасудових документів чи повідомлення про неможливість такого вручення відповідачу ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.11.2019 розгляд справи по суті спору було відкладено на 28.05.2020.
В пункті 8 ухвали звернуто увагу відповідача на строк для подання (надіслання) до господарського суду Запорізької області відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) -20 днів з дня вручення цієї ухвали.
26.05.2020 Господарським судому Запорізької області електронною поштою від представника відповідача отримано клопотання про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи шляхом надіслання її копії на електрону адресу відповідача та представника відповідача; надання додаткового строку для надання відзиву на позов та подання зустрічного позову, який встановити не менше 20 днів з моменту отримання сканкопій матеріалів справи; відкладення розгляду справи на інший день, що з урахуванням необхідності ознайомлення з матеріалами справи, наданні відзиву на позов, подання зустрічного позову та тривання карантину в Україні і Німеччині, на думку відповідача, повинен становити дату після 30.06.2020.
Ухвалою суду від 28.05.2020 оголошено перерву в розгляді справи №908/1960/18 по суті. Судове засідання призначено на 08.07.2020.
07.07.2020 до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача просить суду встановити додатковий строк для подачі відповідачу відзиву по справі №908/1960/18.
У судовому засіданні 08.07.2020 судом оголошено перерву на 05.08.2020.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 оголошено перерву в розгляді справи №908/1960/18 по суті. Судове засідання призначено на 08.09.2020.
В ухвалі також зазначено, що в судовому засіданні судом розглянуто клопотання сторін та прийнято до розгляду відзив відповідача.
Крім того, 08.07.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява The company LRS GmbH (Germany, Engelskirchen, далі Компанія LRS GmbH) до товариства з обмеженою відповідальністю Огнеупор-Індустрія про визнання контракту від 29.01.18 №29/01/2018 та додаткових угод від 29.03.18 №1 і від 23.04.18 №2 до вказаного контракту недійсними.
Зустрічна позовна заява в прохальній частині містила також клопотання про встановлення додаткового строку для її подачі.
Ухвалою від 10.07.2020 судом залишено без руху зустрічну позовну заяву The company LRS GmbH. Надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви -10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Вказана ухвала отримана позивачем за зустрічним позовом 17.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6900119299821 (а.с.35 т.2). Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 27.07.2020.
Заява про усунення недоліків направлена позивачем за зустрічним позовом до господарського суду 25.07.2020, що вбачається зі штемпеля відділення поштового зв`язку на описі вкладення до поштового відправлення (а.с.46 т.2).
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 відмовлено у задоволенні клопотання про встановлення додаткового часу для подачі The company "LRS GmbH" зустрічного позову у даній справі.
Зустрічну позовну заяву The company "LRS GmbH", Germany про визнання недійсним контракту № 29/01/18 від 29.01.18 та додаткові угоди до нього №1 від 29.03.18 та №2 від 23.04.18, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" та The company "LRS GmbH", Germany, повернуто без розгляду на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, якою унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті повертається заявнику.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Частинами першою і другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.
Положеннями  пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладений обов`язок, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з частинами першою та другою статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
За вимогами частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Господарським судом Запорізької області строк для подання (надіслання) до суду відзиву (у т.ч. з перекладом на українську мову) було встановлено -20 днів з дня вручення відповідної ухвали від 02.10.2018.
Як вбачається з встановлених обставин справи у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення за кордоном відповідача-нерезидента про розгляд справи, в подальшому судом неодноразово в ухвалах від 02.05.2019  та від 20.11.2019 було встановлено строк для подання відзиву, в тому числі і вже після закриття підготовчого провадження.
Колегія суддів вважає виправданими такі дії суду першої інстанції, який також діяв з врахуванням вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та з метою забезпечення правом кожної із сторін у даній справі на належний судовий захист. 
Втім докази отримання відповідачем означених вище ухвал суду відсутні, що унеможливлює обрахунок строку, який встановив суд відповідачу для надання відзиву на позов.
Натомість в матеріалах справи є підтвердження, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та зробив фотокопії зі справи 05.06.2020, що підтверджується його відміткою на останньому аркуші клопотання від 26.05.2020 (а.с.228 т.1), тобто зміг ознайомитися та отримати усі процесуальні документи суду першої інстанції, зокрема ухвали суду, якими було встановлено строк для надання відзива на позов.
Отже виходячи з цієї обставини строк для надання відзиву у відповідача був по 25.06.2020.
В той же час у вказаному клопотанні представник відповідача  просив надати, зокрема, додатковий строк для надання відзиву на позов і подання зустрічного позову. Це клопотання та аналогічні клопотання наведені в подальшому в прохальній частині відзиву на позовну заяву від 07.07.2020 і у зустрічній позовній заяві від 22.06.2020 обґрунтовані посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", якою з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України встановлено карантин. Дія карантину постановами Кабінету Міністрів України неодноразово була продовжена, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України №500 від 17.06.2020 до 31 липня 2020 року.
Клопотання також обґрунтовано приписами пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (із змінами) та посиланням на рішення Федерального уряду Німеччини та наказів Федерального міністерства праці та соціальних справ в Федеративній республіці Німеччині, якими до 30.09.2020 запроваджений карантин в зв`язку з розповсюдженням коронавірусу COVID-19, що обмежує пересування громадян ФРН виключно в межах своєї Федеральної землі, за виключеннями, встановленими в кожній Федеральній землі.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 119 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, наведеною нормою передбачено за заявою учасника справи або з ініціативи суду можливість продовжити строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16 на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.
Загально відомою є обставина, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 на усій території України установлено карантин, який неодноразово продовжувався.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон №540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4, за змістом якого: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Таким чином строк на подання відзиву продовжено до закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), яким внесені зміни до пункту 4 розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України. Відповідно до приписів Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Цей Закон набрав чинності 17.07.2020, відповідно встановлений Законом 20-денний термін для продовження процесуальних строків закінчився 06.08.2020.
З урахуванням наведених змін до процесуального закону, строк для подання відзиву на позов у відповідача закінчився 06.08.2020.
Виходячи зі змісту ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020, в якій був прийнятий поданий відповідачем відзив до розгляду, суд апеляційної інстанції  приходить до висновку, що судом першої інстанції було задоволено клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позов.
Разом із цим, як зазначено в оскаржуваній ухвалі Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020,  суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про встановлення додаткового часу для подання зустрічного позову. 
Отже, оскільки за встановленими обставинами справи та з урахуванням зазначених вище приписів Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-ІХ (далі - Закон №731-ІХ), строк для подання відзиву на позов та відповідно для подання зустрічного позову у відповідача на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 05.08.2020 ще не сплинув - колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання відповідача про встановлення додаткового часу для подачі зустрічного позову у цій справі.
До того ж, колегія суддів враховує, що згідно листа Голови Ради суддів України від 16.03.2020 №9рс-186/20 та рішення Ради суддів України від 17.03.2020, яким затверджено "Рекомендації Ради суддів України щодо встановлення особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб" з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, рекомендовано на період карантину встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня.
Відповідно до частин другої і третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Таким чином, розгляд зустрічної позовної заяви разом з первісним позовом з урахуванням вище встановлених норм і рекомендацій сприяв би зменшенню кількості судових засідань та зменшенню відвідування їх учасниками справи, які під час дії карантину наражають себе і оточуючих на небезпеку.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Стаття 280 Господарського процесуального кодексу України визначає, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Як встановлено судом апеляційної інстанції під час перегляду цієї справи в апеляційному порядку за скаргою відповідача на ухвалу суду першої інстанції від 05.08.2020 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви, суд першої інстанції вживав заходи задля забезпечення права відповідача на судовий захист, зокрема шляхом учинення дій, які спрямовані на сповіщення відповідача про розгляд Господарським судом Запорізької області цієї справи та неодноразово продовжував у зв`язку із цим строк для подання відзиву на позов. Однак після отримання в матеріали справи підтвердження про обізнаність відповідача із пред`явленим до нього позовом, суд першої інстанції помилково, з порушенням зазначених вище норм господарського процесуального кодексу України, обмежив відповідача у такому праві, як право пред`явити та розглянути разом із первісним позовом його зустрічний позов.
Щодо зазначення судом першої інстанції про те, що повернення зустрічної позовної заяви (на стадії розгляду справи по суті) жодним чином не порушує право вказаної сторони на справедливий суд в розумінні положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову, то таке застереження не приймається судом апеляційної інстанції, оскільки не впливає на наведену вище правову оцінку оскаржуваних дій суду першої інстанції, тобто не може слугувати виправдовуванням для допущених судом процесуальних порушень.
Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги відповідача про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду як такої, що була прийнята з порушенням норм процесуального права.
Посилання позивача на те, що ухвалою Господарським судом Запорізької області від 07.09.2020 у справі №908/2130/20 прийнято позовну заяву LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) до ТОВ "Огнеупор-Індустрія" про визнання недійсним контракту №29/01/18 від 29.01.2018 та додаткових угоди до нього №1 від 29.03.2018 та №2 від 23.04.2018 та відкрито провадження у справі, а відтак наразі судом у іншій справі вже розглядаються вимоги відповідача, які є тотожними із його вимогами за зустрічним позовом у цій справі, також відхиляються колегією суддів, оскільки така обставина ще не виникла на момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ухвали.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на задоволення апеляційної скарги, судові витрати в сумі 72 євро  на оплату судового збору, понесені заявником у скарзі (апелянтом) у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), але їх остаточний розподіл слід здійснити суду першої інстанції за результатами вирішення цієї справи по суті спору.
Керуючись статтями 269, 270-271, 275, 280 ч.1 п.4, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу LRS GmbH (ЛРС ГмбХ) - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18 - скасувати. 
Передати матеріали оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 05.08.2020 у справі №908/1960/18 та зустрічну позовну заяву The company "LRS GmbH", 51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21) про визнання недійсним контракту № 29/01/18 від 29.01.18 та додаткових угод до нього №1 від 29.03.18 та №2 від 23.04.18 укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Огнеупор-Індустрія" та The company "LRS GmbH" (51766, Germany, Engelskirchen, Hammerwiese, 21 (Компанія ЛРС, 51755, Федеративна Республіка Німеччина, Енгельскирхен, Хаммервейс, 21) до Господарського суду Запорізької області для подальшого її розгляду зі стадії прийняття.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повна постанова складена 10.11.2020.

Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд

Суддя                                                                                                    Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                    С.Г. Антонік