УХВАЛА

07 жовтня 2020 року 
Київ
справа №420/3762/20
адміністративне провадження №К/9901/24333/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І.,  Тацій Л.В.,  

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №420/3762/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 16.08.2018 року включно;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 16.08.2018 року включно в сумі 104 273,08 грн. із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 16.08.2018 року - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2003 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 донарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року із застосуванням базового місяця (місяця, значення індексу споживчих цін в якому приймається за 1 або 100%) «січень 2008 року».
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.
У задоволенні решти позовних вимог   відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо застосування місяця «січень 2008 року» як базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно.
В цій частині прийнято нове судове рішення, яким зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця - «січень 2008 року».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 року - залишено без змін.
Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
До початку розгляду справи по суті, суддею-доповідачем Стеценком С.Г. та суддями Рибачуком А.І. та Тацій Л.В., заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що предметом розгляду цієї справи є визнання дій відповідача протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення за період проходження позивачем військової служби у військовій частині.
Згідно Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, дана справа відноситься до коду 106020000 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби).
Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Згідно рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, судді Стеценко С.Г., Рибачук А.І., Тацій Л.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів у складі Стеценка С.Г. (суддя-доповідач), суддів Рибачука А.І., Тацій Л.В. заявили собі самовідводи щодо розгляду цієї касаційної скарги.
Самовідводи мотивовані тим, що вказана касаційна скарга передана без дотримання порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України та врахування спеціалізації.
Заяви про самовідвід суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. підлягають задоволенню з урахуванням таких обставин.
Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. про самовідвід.
Відвести суддів Стеценка С.Г., Рибачука А.І., Тацій Л.В. від участі у розгляді касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2020 у справі №420/3762/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення індексації грошового забезпечення.
Передати справу № 420/3762/20 (провадження № К/9901/24333/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
А.І. Рибачук 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду