УХВАЛА

21 грудня 2020 року  
Київ
справа №826/17953/14
адміністративне провадження №К/9901/34248/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 826/17953/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Київської області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в :
14 грудня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанови  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 826/17953/14 наведена в касаційній скарзі Офісу Генерального прокурора відповідає вимогам пункту першого частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329  КАС України. 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, заявник обґрунтовує тим, що вже звертався із касаційною скаргою у строк передбачений статтею 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду його скаргу було повернуто. 
Також зазначає, що одразу усунувши недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду про повернення вперше поданої касаційної скарги, повторно звернувся з касаційною скаргою. 
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Поряд з цим, разом з касаційною скаргою представником відповідача подано заяву про зупинення виконання рішення. У заяві скаржник просить зупинити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанови  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 826/17953/14.
Відповідно до частини третьої  статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на наявність заяви про зупинення виконання рішень суду, суд вважає за необхідне встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданої заяви.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,
у х в а л и в :
1. Визнати поважними причини пропуску Офісом Генерального прокурора строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанови  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 826/17953/14 та поновити його. 
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року та постанову  Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 826/17953/14.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо поданої скаржником заяви про зупинення виконання судових рішень.
5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду