УХВАЛА

28 жовтня 2020 року 
м. Київ

Справа №  925/1293/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області
(суддя - Кучеренко О.І.)
від 13.12.2019
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Кравчук Г.А., судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.)
від 26.02.2020
у справі № 925/1293/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"
про стягнення 16 396 183 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 у справі №925/1293/19 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп", оскільки товариством у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 у справі №925/1293/19 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №925/1293/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Колегією суддів встановлено, що ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що товариством у встановлений строк не усунуто недоліки позовної заяви, зокрема, не було додано до суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі за подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 11.11.2019 у справі №925/1293/19 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судами попередніх інстанції встановлено, що ухвалу Господарського суду Черкаської області суду від 11.11.2019 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" 14.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, проте товариством не усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня їх надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, з дотриманням ч.4 ст. 174 ГПК України обґрунтовано повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" позовну заяву.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №925/1293/19 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-Груп" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2020 у справі №925/1293/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В. Студенець

Судді                                                                                                             О. Баранець

                                                                                                                             О. Мамалуй