ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 620/5066/20                                         Головуючий у 1-й інстанції:  Тихоненко О.М.,                                                                                                   судді - Соломко І.І., Падій В.В. 
                                                                                                  Суддя-доповідач:  Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 листопада 2020 року                                                                                   м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                              Василенка Я.М.,
суддів                                        Єгорової Н.М., Кузьмишиної О.М.,
за участю секретаря                    Шляги А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25.10.2020 в одномандатному виборчому окрузі № 208 про визнання дій протиправними, визнання протоколів протиправними та їх скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                  В С Т А Н О В И В:
Кандидат у народні депутати ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:
-    визнати дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 щодо складання протоколу від 25 жовтня 2020 року № 12 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 без зазначення переліку прийнятих виборчих документів і відомостей, що були занесеними до протоколу про підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, дати проведення засідання у вигляді інтервалу днів засідання, відомостей про обговорення скарг довірених осіб кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , змісту та номерів постанов, прийнятих на безперервному засіданні, та дій щодо складення протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 з позначкою "Уточнений" від 30 жовтня 2020 року без встановленого законом належного документування засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 на яких складалися такі протоколи - протиправними; 
- визнати протокол від 25 жовтня 2020 року № 12 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 з позначкою "Уточнений" від 30 жовтня 2020 року протиправними та скасувати; 
- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 повторно розглянути протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 208 згідно чинного законодавства України;  
- зобов`язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 за результатами повторного розгляду протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 208 згідно чинного законодавства України.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням кандидат у народні депутати ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2020 відкрито провадження за цією апеляційною скаргою, учасникам справи встановлено строк на подачу відзиву, та враховуючі швидкоплинність розгляду справ цієї категорії, судове засідання призначено на 09.11.2020 о 15 год. 00 хв.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Центральної виборчої комісії від 05.06.2020 № 20 «Про призначення проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область)» призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 208 (Чернігівська область) на неділю, 25 жовтня 2020 року.
25.10.2020 відбулося голосування з проміжних виборів народного депутата України. 
О 20 год. 00 хв. 25.10.2020 розпочато безперервне засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208, яке закінчилося 28.10.2020 о 02 год. 52 хв., що підтверджується протоколом № 12 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 (далі - протокол безперервного засідання ОВК № 208). 
28 жовтня 2020 року Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 (далі - ОВК № 208) складений протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208. 
30 жовтня 2020 року ОВК № 208 складений протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 з позначкою «Уточнений». 
Вважаючи протиправними дії щодо складання оскаржуваних протоколів, визнання їх протиправними та скасування, позивач звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх прав та законних інтересів як кандидата у народні депутати України з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОВК № 208 діяла правомірно, в межах наданих чинним законодавством повноважень, а порушень, які впливають на виборчі права та інтереси позивача під час складання вказаного протоколу № 12 засідання ОВК № 208, не встановлено, у зв`язку із чим у задоволенні позову слід відмовити.
Апелянт у своїй скарзі зазначає мотиви аналогічні тим, що були викладені в його позовній заяві, наполягає на своїй правовій позиції, та зазначає, що законодавством визначено його право на звернення до суду та ефективний судовий захист. При цьому, апелянт зазначає, що дії окружної виборчої комісії щодо складання протоколу від 25 жовтня 2020 року № 12 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі № 208 є протиправними, оскільки вказаний протокол не містить переліку прийнятих виборчих документів і відомостей, що були занесеними до протоколу про підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, у протоколі безперервного засідання ОВК № 208 вказано дату засідання 25 жовтня 2020 року, у той же час, у ньому містяться відомості про дії окружної комісії, що вчинені 28 жовтня 2020 року. Також, у протоколі безперервного засідання ОВК № 208 відсутні відомості обговорення скарг довірених осіб кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , хоча такі подавалися і по деяким з них представник відповідача надав копії постанов у електронному вигляді. Крім того, до ОВК № 208 надавалися постанови, зміст та номера яких відсутні у протоколі безперервного засідання ОВК № 208, що ставить під сумнів факт прийняття та зміст постанов відповідача, прийнятих під час безперервного засідання.
Представником відповідача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуваний протокол безперервного засідання та безпосередньо дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 щодо складання протоколу від 25 жовтня 2020 року № 12, а також протоколів щодо підсумку голосування повністю відповідають вимогам Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів. 
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі - Закон № 4061-VI).
Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів визначаються виключно законами.
Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені спеціальним Законом України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI.
Систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: 1) Центральна виборча комісія; 2) окружні виборчі комісії; 3)    дільничні виборчі комісії (частина перша статті 24 Закону № 4061-VI).
Відповідно до частини першої статті 25 Закону № 4061-VI виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Частинами першою, десятою статті 33 Закону № 4061-VI виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Повноваження окружної виборчої комісії визначенні статтею 31 Закону №    4061-VI, а повноваження дільничної виборчої комісії, визначаються статтею 32    вказаного Закону.
Окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань (пункт 15 частини другої статті 31 Закону № 4061-VI).
Частиною сьомою статті 36 Закону № 4061-VI передбачено, що член виборчої комісії має право:
1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії;
2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії;
3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня;
4) безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території;
5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров`ю чи майну у зв`язку з виконанням обов`язків члена виборчої комісії, у тому числі витрат на відрядження, пов`язаних з виконанням обов`язків члена комісії, у порядку і розмірі, що встановлені Кабінетом Міністрів України.
Порядок прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією визначений статтею 94 Закону № 4061-VI.
Відповідно до статті 94 Закону № 4061-VI з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.
Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.
На засіданні окружної виборчої комісії, зазначеному в частині першій цієї статті, голова окружної виборчої комісії приймає запечатані пакети з протоколами дільничних виборчих комісій, розпечатує їх та оголошує зміст протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, а також приймає запечатані пакети з іншими виборчими документами, передбаченими частиною дванадцятою    статті 91 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколів дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, перелік прийнятих виборчих документів і занесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього    Закону    під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою «Уточнений»;
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
Протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі почергово, в порядку відкриття пакетів з відповідними протоколами, розглядаються окружною виборчою комісією після оголошення відомостей, зазначених у відповідному протоколі. У разі виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі виправлень, помилок, неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів, окружна виборча комісія своїм рішенням може зобов`язати дільничну виборчу комісію внести зміни до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці шляхом складання протоколу (протоколів) про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі з поміткою "Уточнений" відповідно до пункту 2 частини п`ятої цієї статті, про що зазначається у протоколі засідання окружної виборчої комісії. Протягом часу розгляду цього питання дільничною виборчою комісією подані до окружної виборчої комісії примірники протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, виборчі бюлетені та інші виборчі документи, зазначені у частині дванадцятій    статті 91 цього Закону, зберігаються в окружній виборчій комісії. У разі виявлення у протоколі виправлень, помилок та неточностей, які можливо усунути без повторного підрахунку голосів та які не потребують внесення змін до встановлених результатів голосування виборців на виборчій дільниці, окружна виборча комісія приймає рішення, передбачене пунктом 1 частини п`ятої цієї статті із зазначенням про виявлені виправлення, помилки та неточності. Таке рішення додається до протоколу дільничної виборчої комісії.
Дільнична виборча комісія зобов`язана у строк, визначений окружною виборчою комісією, розглянути питання про внесення змін до відповідного протоколу без перерахунку виборчих бюлетенів. Протокол (протоколи) з поміткою "Уточнений" транспортується до окружної виборчої комісії в порядку, встановленому    статтею 93 цього Закону. Час прийняття окружною виборчою комісією протоколу (протоколів) дільничної виборчої комісії з поміткою "Уточнений" і занесені до цього протоколу (цих протоколів) відомості фіксуються у протоколі засідання окружної виборчої комісії.
З моменту початку прийняття окружною виборчою комісією документів дільничних виборчих комісій окружна виборча комісія почергово, після ухвалення рішення про врахування відомостей протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі, на підставі відповідних протоколів дільничних виборчих комісій (у тому числі з поміткою "Уточнений") та повідомлень про зміст таких протоколів дільничних виборчих комісій, переданих за допомогою технічних засобів зв`язку із спеціальних виборчих дільниць, утворених на суднах, що перебувають у день голосування у плаванні під Державним Прапором України, на полярній станції України, а в разі повторного підрахунку голосів виборців - також протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему передає Центральній виборчій комісії оперативну інформацію про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу (із зазначенням усіх відомостей, що містяться у відповідних протоколах дільничних виборчих комісій). Центральна виборча комісія невідкладно оприлюднює зазначені відомості на своєму офіційному веб-сайті.
За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього    Закону    під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій    статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього    Закону    під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Згідно з частинами другою, п`ятою статті 96 Закону № 4061-VI відомості про підсумки голосування в одномандатному окрузі цифрами і прописом заносяться до протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному окрузі, форму якого встановлено Центральною виборчою комісією. Відомості, зазначені у пунктах 3 - 16 частини першої цієї статті, вносяться до протоколу цифрами по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного округу, а також сумарно цифрами і прописом по одномандатному округу.
Протокол про підсумки голосування в одномандатному окрузі підписується головою, заступником голови, секретарем та іншими членами окружної виборчої комісії, які присутні на засіданні виборчої комісії, та засвідчується печаткою окружної виборчої комісії. У протоколі зазначаються дата і час (година і хвилини) його підписання членами окружної виборчої комісії. Член виборчої комісії, присутній на засіданні, зобов`язаний підписати протокол про підсумки голосування. У разі своєї незгоди із встановленими підсумками голосування, зафіксованими у протоколі комісії, член комісії підписує протокол із приміткою «З окремою думкою». Письмовий виклад окремої думки додається до протоколу про підсумки голосування. У разі відсутності у протоколі підпису члена окружної виборчої комісії біля його прізвища зазначається причина відсутності підпису. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій, які були присутні при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.
Відповідно до частини першої статті 99 Закону № 4061-VI Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в одномандатних округах, у тому числі з поміткою "Уточнений", не пізніш як на п`ятнадцятий день з дня голосування встановлює результати виборів депутатів у відповідних одномандатних округах, про що складає протоколи.
З матеріалів справи вбачається, що в протоколі безперервного засідання зазначено: «Постанова «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» № 27 від 26.10.2020 року, «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» № 28 від 26.10.2020 року, постанова «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» №29 від 26.10.2020 року, постанова «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» №30 від 27.10.2020 року, постанова «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» №31 від 27.10.2020 року, постанова «Про прийняття протоколів дільничних виборчих комісій» №32 від 27.10.2020 року, постанова «Пояснення» № 33 від 29.10.2020 року додаються» (а.с. 52-114).
Безпосередньо зміст кожної із постанов занесено до протоколу безперервного засідання ОВК № 208 при розгляді питань про отримання протоколів ДВК, а саме: 
- про отримання протоколів ДВК № 740397 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу б/н від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020року на дії ДВК № 740397.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740397, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК № 208 не створювала ДВК №740397, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, та врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК №740397 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі; 
- про отримання протоколів ДВК № 740394 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року на дії ДВК №740394.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740394, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК № 208 не створювала ДВК №740394, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК №740394 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі; 
- про отримання протоколів ДВК № 740089 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу б/н від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року на дії ДВК № 740089.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740089, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК 208 не створювала ДВК №740089, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, та врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК № 740089 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі; 
- про отримання протоколів ДВК № 740414 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу б/н від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року на дії ДВК № 740414.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740414, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК № 208 не створювала ДВК № 740, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК №740414 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі; 
- про отримання протоколів ДВК № 740093 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу б/н від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року на дії ДВК № 740093.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740093, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК № 208 не створювала ДВК №740093, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК № 740093 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі; 
- про отримання протоколів ДВК № 740409 з виборів народних депутатів України та інших виборчих документів, в тому числі скаргу б/н від довіреної особи кандидата у народні депутати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 26 жовтня 2020 року на дії ДВК №740409, ДВК №740114, №740024, №740106, №740036, №740119, №740126, №740132, №740804, №740796, №740787, №740451, №740446, №740443, №740441. №740435, №740437, №740399, №740424, №740794, №740407, №740396, №740440, №740439, №740209, №740799.
За результатом розгляду скарги на дії ДВК встановлено, що обставини викладені в скарзі не підтвердились, спростовані усними поясненнями членів ДВК №740409, що присутні на засіданні ОВК № 208 під час прийому протоколів про підрахунок голосів та виборчої документації, з огляду на те, що ОВК № 208 не створювала ДВК №740409, а тому не є належним суб`єктом розгляду даної скарги, відповідно до п. 5 cт. 108 та п. 11 cт. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України»; залишити без розгляду, та врахувати відомості протоколу про підрахунок голосів на ДВК № 740409 при встановленні підсумків голосування в одномандатному окрузі.
Як вірно було встановлено судом першої інстанції, в протоколі безперервного засідання ОВК № 208 містяться всі реквізити, визначені Порядком організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів; перелік прийнятих виборчих документів і відомостей, що були занесені до протоколу ДВК; дати його складання.
Посилання апелянта на відсутність переліку, прийнятих виборчих документів і відомостей у протоколі безперервного засідання ОВК № 208, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказане спростовується вищенаведеним. Більше того, положеннями статті 94 Закону № 4061-VI не передбачено занесення до протоколу безперервного засідання переліку кожного виборчого документу, що надійшли до виборчої  комісії. 
Також, колегія суддів вважає за необхідне підкреслити, що наявність формальних недоліків у протоколі безперервного засідання ОВК № 208 (зокрема, відсутність переліку прийнятих певних документів) не впливає на виборчі права та інтереси позивача.
Таким чином, дії ОВК № 208 щодо складання протоколу безперервного засідання ОВК № 208 та сам протокол безперервного засідання ОВК № 208 відповідають вимогам Порядку організації роботи та ведення діловодства виборчих комісій з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, а тому суд першої інстанції вірно встановив, що ОВК № 208 діяла правомірно, в межах наданих чинним законодавством повноважень, та порушення, які впливають на виборчі права та інтереси позивача під час складання вказаного протоколу № 12 засідання ОВК № 208, відсутні.
Крім того, як вірно було зауважено судом першої інстанції, протокол безперервного засідання ОВК № 208 не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, та не тягне жодних правових наслідків для позивача в розумінні Закону.
З огляду на викладене, необґрунтованими є доводи апелянта про те, що у межах спірних правовідносин, для ефективного відновлення його прав та інтересів, які він вважає порушеними, необхідним є скасування протоколу безперервного засідання ОВК № 208.
Щодо актів про виявлення порушення виборчого законодавства, складених членами ОВК, на які від посилається у спірних правовідносинах, то колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що Законом передбачено виключний перелік осіб, уповноважених на складання актів, заяв та скарг, до яких належать: кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі та виборці (статті 32, 94 Закону). Отже, вказані акти не є належними і допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України.
Також, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що ОВК здійснює лише складання та підписання протоколу безперервного засідання та протоколу про підсумки голосування, а не встановлює результати виборів, що відповідно до статті 99 Закону № 4061-VI є виключною компетенцією ЦВК.
Таким чином, оскаржувані протоколи можуть мати певне доказове значення саме при розгляді відповідної виборчої документації ЦВК, однак, як було правильно встановлено судом першої інстанції, вони не є рішеннями про результати виборів, як на тому наполягає апелянт, і жодною нормою виборчого законодавства не передбачено такого способу захисту прав та/або інтересів кандидата в депутати як скасування протоколу ОВК.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо складання протоколу від 25 жовтня 2020 року № 12 засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 без зазначення переліку прийнятих виборчих документів і відомостей, що були занесеними до протоколу про підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці, дати проведення засідання у вигляді інтервалу днів засідання, відомостей про обговорення скарг довірених осіб кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , змісту та номерів постанов, прийнятих на безперервному засіданні, протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208, протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 з позначкою "Уточнений" від 30 жовтня 2020 року без встановленого законом належного документування засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 на яких складалися такі протоколи, визнання їх протиправними та скасування задоволенню не підлягають, з огляду на їх безпідставність та необґрунтованість.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ОВК № 208 повторно розглянути протоколи про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 208 та зобов`язання встановити підсумки голосування в одномандатному окрузі на проміжних виборах народного депутата України 25 жовтня 2020 року в одномандатному виборчому окрузі №208 за результатами повторного розгляду протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях в одномандатному окрузі та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 208, то колегія суддів зазначає, що вони є похідними від попередніх вимог, а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.
Щодо доводів апелянта про те, що суд першої інстанції протиправно відмовив у задоволенні усної заяви представника позивача про відвід складу суду, оскільки колегією суддів суду першої інстанції вже надавалась оцінка допустимості оскаржуваних протоколів в справах № 620/4989/20 та № 620/4987/20, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
За правилами ч. 3 статті 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Так, поняття незалежності та об`єктивної безсторонності тісно пов`язані між собою.
З суб`єктивної точки зору, суд не повинен виявляти будь-яку упередженість або особисті переконання.
Об`єктивний підхід стосується надання судом необхідних гарантій для відсутності можливості будь-якого правомірного сумніву щодо безсторонності і незалежності суду.
Слід зазначити, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв`язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов`язані з прийняттям суддями рішень у інших справах, у т.ч. подібних.
Колегія суддів зауважує, що доводи усної заяви про відвід суддів першої інстанції є загальними та суб`єктивними, а посилання на сумніви в упередженості судді ґрунтуються виключно на його припущеннях та не підтверджуються жодними належними доказами, з огляду на що, зазначене не може вплинути на справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів особи, а суб`єктивна думка позивача не може бути підставою для задоволення заяви.
Також, будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів суду першої інстанції в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості чи об`єктивності при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів апелянта про відвід не вбачається.
Отже, враховуючи, що подана заява представника позивача про відвід колегії суддів суду першої інстанції не містить доказів на підтвердження доводів викладених у ній, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні заяви представника позивача про відвід складу суду.
При цьому, інші доводи апеляційної скарги позивача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позову та вважає, що судом першої інстанції повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню, з дотриманням вимог ст. 159 КАС України.
   Перевіряючи доводи всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), викладені, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58), відповідно до яких принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Водночас, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (пункт 29).
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини дев`ятої статті 273 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.
У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, установлених цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 01 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 грн.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, розмір ставки судового збору, за подання позову в цій справі, з огляду на те, що дві із заявлених позивачем вимог є основними та окремо оплачуються судовим збором,    решта - похідні, становить 1 681, 60 грн. (840, 80 х 2), а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в цій справі становить 522, 40 грн. (1 681, 60 х 150 %). 
Враховуючи те, що апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та для задоволення позову в цій справі, а при зверненні з апеляційною скаргою позивачем не було сплачено судовий збір, слід стягнути з кандидата в народні депутати ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 522, 40 грн. за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 273, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 - без змін.
Стягнути з кандидата в народні депутати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 522, 40   грн.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                Василенко Я.М.

Судді:                                                                                          Єгорова Н.М.
          
                                                                                                    Кузьмишина О.М.