УХВАЛА

23 грудня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/10954/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І. 
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г., Гаврилюка О.М.
від 29.09.2020
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»
про визнання договору недійсним
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС»
про стягнення 2 500 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакс» 02.11.2020 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 (повний текст складено 16.10.2020) у справі №  910/10954/19.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.11.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Мамалуй О.О.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 24.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.
На виконання ухвали Верховного Суду від 24.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бакс» надало заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої додав касаційну скаргу в новій редакції.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Пунктом 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено підстави касаційного оскарження судових рішень виключно у випадках, визначених цією процесуальною нормою.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначив про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» колегія суддів встановила, що вона подана на підставі абзацу 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у порядку та у межах строків, передбачених статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає  вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення  касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/10954/19.
Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що касаційна скарга підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, 295, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2020 (повний текст складено 16.10.2020) у справі №  910/10954/19.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» у справі № 910/10954/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 11.01.2021.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду справу №  910/10954/19 за позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агробіопродукт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС» про стягнення 2 500 000,00 грн.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                О. Баранець

Судді                                                                                          О. Мамалуй

                                                                                          В. Студенець