УХВАЛА

28 грудня 2020 року 
м. Київ
справа № 752/8626/20
адміністративне провадження № К/9901/34600/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року 
у справі №752/8626/20
за позовом ОСОБА_1 
до Інспектора БЗС батальйону роти    № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича 
про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Інспектора БЗС батальйону роти    № 2 Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта поліції Мельника Сергія Сергійовича, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії    відповідача щодо винесення постанови серії ЕАК № 2475888 від 02 травня 2020 року про    притягнення його до адміністративної відповідальності за частини 6 статті 121 КУпАП;
- скасувати постанову відповідача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії    ЕАК №2475888 від 02 травня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частини 6 статті 121 КУпАП.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 01 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
15 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20.
Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, Суд звертає увагу на наступне.
Пункт 8 частини другої  статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує  стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою  статті 328 КАС України  учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Стаття 272 КАС України  встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.
Згідно з частиною третьою  статті 272 КАС України  судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями  273-277,  282-286  цього  Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема,  статтею 286 КАС України  визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Предметом оскарження в цій справі є оскарження постанови про адміністративне правопорушення. 
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому  статтею 286 КАС України.
З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Отже, нормами  КАС України  не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України  суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини першої  статті 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у справі №752/8626/20.
2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

..................................
..................................
..................................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду