СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р.                                                                   Справа № 922/1979/20  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: судді: при секретарі судового засідання:	Зубченко І.В. (доповідач), Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.   Мартинчук М.В.	
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу 	  Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ (вх.№2331 Х/3 від 09.09.2020р.)	
на рішення господарського суду	 Харківської області	
ухвалене	10.08.2020р. (повний текст складено та підписано 17.08.2020р. у м.Харкові)	
у справі	№922/1979/20 (суддя Лаврова Л.С.)	
за позовом	Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ	
до 	Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м.Харків	
про	стягнення 4.024,28грн.	

В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут", м.Харків, про стягнення 4.024,28грн., які складаються з    пені в сумі 3.364,56грн., нараховані за період з 26.09.2018р. по 28.10.2018р., та 3% річних у сумі 659,72грн., нараховані за період з 26.09.2018р. по 28.10.2018р. Позовні вимоги мотивовані несвоєчасним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором постачання природного газу №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р.
Під час розгляду справи в місцевому господарському суді відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог, у тому числі вимоги про стягнення пені (або зменшити її на 95%).
Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2020р. (повний текст складено та підписано 17.08.2020р.) у справі №922/1979/20 частково задоволено заяву Національного аерокосмічного університету ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" про зменшення штрафних санкцій, позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 1.682,28грн. та 3% річних у сумі 659,72грн.
Приймаючи рішення у справі №922/1979/20, місцевий господарський суд дійшов висновку про порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за договором №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р., що є підставою для нарахування пені відповідно до пункту 8.2 вказаного договору та 3% річних відповідно до приписів ст.625 Цивільного кодексу України (далі -  ЦК України). Здійснивши перевірку наданих позивачем розрахунків (пені та 3% річних), суд першої інстанції встановив їх правильність, відповідність умовам договору та вимогам чинного законодавства. У свою чергу, господарський суд Харківської області визнав за доцільне скористатись наданим йому ч.3  ст.551 ЦК України та ч.1  ст.233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) правом та зменшити розмір нарахованої позивачем пені на 50% (до  1.682,28грн.).
Не погодившись із зазначеним рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення неустойки в сумі 1.682,28грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Підставами для скасування рішення апелянт зазначає порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, зокрема ст.233 ГК України, ст.ст.549-552,  599,  625 ЦК України, а також норм процесуального права, яке полягає у неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи. Так, за твердженнями скаржника, суд першої інстанції не мав належних правових підстав для зменшення розміру стягуваної неустойки (пені), оскільки важкий фінансовий стан відповідача не є винятковим випадком та підставою для зменшення неустойки, а судом не з`ясовано наявності заподіяних позивачу збитків та не оцінено їх розмір, не досліджено причини неналежного виконання відповідачем зобов`язання, не надано належної оцінки ступеню виконання зобов`язання боржником, майновому стану та іншим інтересам сторін.
  Для розгляду справи згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020р. залишено вищевказану апеляційну скаргу без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.
Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25.09.2020р., після усунення позивачем визначених в ухвалі суду від 14.09.2020р. недоліків апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020р. (повний текст складено та підписано 17.08.2020р.) у справі №922/1979/20 та зобов`язано Національний аерокосмічний університет ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" у строк до 12.10.2020р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу.
Відповідач своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав.
Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 13.10.2020р. призначив апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не встановила необхідності розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з повідомленням сторін. Останні були повідомлені про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.
Згідно із вимогами ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено господарським судом Харківської області та вбачається з наявних матеріалів справи, 16.08.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (постановою Кабінету Міністрів України №226 від 06.03.2019р. «Деякі питання акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» змінено тип Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з публічного на приватне та перейменовано його в Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України") (далі - постачальник) та Національним аерокосмічним університетом ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" (далі - споживач) укладено договір постачання природного газу №4924/18-ТЕ(Т)-32 (далі - договір), за умовами п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві у серпні 2018р. природний газ, а споживач зобов`язується оплатити його на умовах цього договору. 
Відповідно до п.3.1 договору постачальник передає споживачеві природний газ у його загальному потоці у разі передачі: природного газу власного видобутку - у пунктах приймання-передачі природного газу від газодобувних підприємств та/або з підземних сховищ до газотранспортної системи; імпортованого природного газу - у пунктах приймання-передачі природного газу на газовимірювальних станціях, які перебувають на кордоні України, та в пунктах приймання-передачі природного газу з підземних сховищ до газотранспортної системи. 
Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.
Згідно з п.3.7 договору приймання-передача природного газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному місяці постачання, оформлюється актом приймання-передачі.
Оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки природного газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1).
За умовами п.8.2 договору, у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1 цього договору, він зобов`язується сплатити постачальнику пеню в розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Договір підписаний з обох сторін, підписи скріплені печатками підприємств.
На виконання умов договору, постачальник (позивач) передав у власність споживача (відповідача) природний газ на суму 243.229,43грн., про що свідчить наявний у матеріалах справи акт приймання-передачі природного газу від 31.08.2018р., підписаний з обох сторін та скріплений печатками підприємств.
Матеріалами справи підтверджено факт здійснення відповідачем оплати отриманого природного газу 29.10.2018р. 
Неналежне виконання Національним аерокосмічним університетом ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" умов договору постачання природного газу №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р. у частині здійснення своєчасної оплати вартості отриманого природного газу зумовило звернення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до суду за захистом порушеного права.
Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Беручи до уваги правову природу укладеного договору №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р., кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу.
Сутність заявлених позовних вимог полягає у спонуканні відповідача до сплати нарахованих відповідно до ст.625 ЦК України на суму несвоєчасно виконаних грошових зобов`язань 3% річних, а також пені, стягнення якої передбачено п.8.2 договору №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р.
Відповідно до ч.1  ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України  зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1  ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.
Відповідно до ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Своєю чергою, за змістом ст.ст.549,  611,  625 ЦК України та ст.ст.216-218 ГК України  наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати, зокрема, сплати нарахованих на заборгованість упродовж періоду прострочення 3% річних, а також пені, передбаченої п.8.2 договору №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р.
Оскільки матеріали справи свідчать про несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, передбачених умовами договору №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р., з оплати отриманого у власність природного газу, позивач цілком управнений був вимагати сплати заявлених до стягнення нарахувань на суму прострочених виконанням грошових зобов`язань.
Перевіривши здійснений Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" розрахунок, господарський суд Харківської області дійшов висновку, що він є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.
Водночас, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність виняткових підстав для зменшення заявленого до стягнення позивачем розміру пені на 50%.
Як зазначалося вище за текстом постанови, відповідно до ст.269 ГПК України  апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Своєю чергою, доводи апеляційної скарги зводяться до безпідставного зменшення заявленого до стягнення позивачем розміру пені на 50%.
Відповідно до ч.2  ст.19 Конституції України суд як орган державної влади управнений діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
Так, право суду при прийнятті рішення на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, передбачене нормами  ст.233 ГК України та ч.3  ст.551 ЦК України.
Однак, таке право має реалізуватися за наслідками дослідження та встановлення наступних обставин: ступінь виконання зобов`язань боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; наявність збитків внаслідок невиконання зобов`язань та співвідношення розміру збитків із розміром стягуваних штрафних санкцій.
Статтею 73 ГПК України  передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно з ч.1  ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Передбачена статтею 77 ГПК України вимога процесуального законодавства щодо допустимості доказів знаходить своє вираження в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1  ст.86 ГПК України).
За висновками Східного апеляційного господарського суду, судом першої інстанції обґрунтовано прийнято до уваги, що Національний аерокосмічний університет ім.М.Є.Жуковського "Харківський авіаційний інститут" є навчальним закладом, основним напрямком діяльності якого є надання освітніх послуг. При цьому, відповідач фінансується виключно за рахунок бюджетних коштів, а причиною відсутності відповідних коштів було недофінансування з державного бюджету. Заборгованість (прострочення платежу) виникла у період серпень-жовтень 2018р. через недостатність обігових коштів і була повністю погашена одразу після надходження коштів.
Судова колегія також враховує, що Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" забезпечує галузі національної економіки і населення природним газом, тобто, підприємство позивача, як підприємство державного сектору економіки, є об`єктом, що має стратегічне значення для економіки, суспільства і безпеки держави. Відсутність можливості вчасно розрахуватись за природний газ, а як наслідок - відсутність можливості вчасно надати послуги з постачання природного газу, може призвести до значних соціально та економічно негативних наслідків для держави. Несвоєчасність оплати контрагентів прямо перешкоджає виконанню покладених на позивача державою обов`язків (постачати природний газ виробникам теплової енергії для всіх категорій використання природного газу, у тому числі, для виробництва електричної енергії такими виробниками), погіршує фінансове становище, впливає на якість та своєчасність надання послуг з поставки газу для інших споживачів природного газу.
Разом з тим, судова колегія приймає до уваги розмір присуджених до стягнення 3% річних, які мають компенсувати негативні наслідки розрахунків з боку відповідача.
При цьому Східний апеляційний господарський суд наголошує, що в обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" посилається на значний обсяг дебіторської заборгованості, що призводить до нестачі коштів для здійснення поточної діяльності, у тому числі для забезпечення підприємств необхідним обсягом природного газу, проте зазначає про наявність такої заборгованості станом на 2018р., а не станом на дату винесення оскаржуваного рішення. 
Крім того, як встановлено судом апеляційної інстанції, жодних документів, які підтверджують факт виникнення у позивача збитків, будь-яких інших негативних наслідків у зв`язку із допущенням прострочення відповідачем виконання зобов`язань за договором №4924/18-ТЕ(Т)-32 від 16.08.2018р., матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, оскільки розмір нарахованої позивачем до стягнення з відповідача пені є завищеним та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, приймаючи до уваги особливості фінансування державних установ, негайне добровільне усунення винною стороною порушення, враховуючи інтереси позивача, судова колегія погоджується з висновками господарського суду Харківської області про наявність підстав для зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 50% до 1.682,28грн.
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення оскаржуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020р. (повний текст складено та підписано 17.08.2020р.) у справі №922/1979/20 - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2020р. (повний текст складено та підписано 17.08.2020р.) у справі №922/1979/20 - залишити без змін.    
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 02.11.2020р. 

Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко

Суддя                                                                                           Н.В. Гребенюк  

Суддя                                                                                           О.О. Радіонова