УХВАЛА

11 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  904/1645/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області 
у складі судді Манька Г. В.
від 15.07.2019 та
на постанову Центрального апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Широбокова Л. П., Кощеєв І. М., Кузнецова І. Л.
від 23.09.2019

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"                  
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"
про стягнення 2 306 068,21 грн, 

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.07.2019 у справі № 904/1645/19, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області повернув зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" про визнання недійсними односторонніх правочинів, на підставі статті 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що зустрічна позовна заява не підписана зазначеною в ній особою - директором Тишко Р. О.

16 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио", як особа, що не брала участі у справі, звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Центральний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/1645/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке. 

Відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за апеляційною скаргою такої особи.

Як вбачається із оскаржуваних судових рішень, Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллацио" не брало участі під час розгляду справи №904/1645/19 господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова приймалась Центральним апеляційним господарським судом за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ". 

Таким чином у Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі № 904/1645/19.

Керуючись статтею 234, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллацио" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2019 у справі №904/1645/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали та касаційну скаргу. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                    Н. М. Губенко

Судді                                                                                                О. А. Кролевець 

                                                                                                                       В. І. Студенець