УХВАЛА

05 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/1042/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "УСК Харків"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020
(головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020
(суддя Князьков В.В.)
за заявою Державного космічного агентства України
про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 до виконання та видачу дублікату наказу 
у справі №910/1042/18 
за позовом Державного космічного агентства України
до Приватного акціонерного товариства "Український страховий капітал"
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля"
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Страховий брокер "Аероспейс Іншуренс Брокер"
за участю третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кабінету Міністрів України
за участю третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства фінансів України,
за участю прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України,
про стягнення коштів,
за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УСК Харків"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/1042/18, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020, заяву Державного космічного агентства України № 2295/10-16Д08/20 від 23.06.2020 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату наказу задоволено. Поновлено Державному космічному агентству України строк для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/1042/18 до виконання на 3 (три) місяці. Видано Державному космічному агентству України дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/1042/18.

06 жовтня 2020 року Приватне акціонерне товариство "УСК Харків" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/1042/18.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про поновлення, відмову у поновленні пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання (п. 22 ч. 1 ст. 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі №910/1042/18 в частині оскарження задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

У цій справі суди дійшли висновку про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновили такий строк, у зв`язку з чим, зазначили про наявність підстав для видачі дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 16.11.2018 у справі №910/1042/18.

Згідно з частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, правильне застосування судами попередніх інстанцій підпункту 19.4 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України під час прийняття оскаржених рішень в частині видачі дубліката виконавчого документу є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УСК Харків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020 в частині видачі дублікату наказу на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/1042/18 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "УСК Харків" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       І. Ткач

Судді                                                                                                    О. Мамалуй

                                                                                                    Л. Стратієнко