Справа № 158/1376/20
Провадження № 8/0158/3/20

У Х В А Л А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2020 року                                                                                          м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі: 
головуючого -          судді Корецької В.В., 
за участю секретаря –       Процик Л.В.
представника боржника – ОСОБА_1 
представника стягувача – Наумчука В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву представника боржника ОСОБА_2 – адвоката Квятковського Б.М. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.06.2020 року виданого Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
                                                            В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_2 – адвокат Квятковський Б.М. звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами посилаючись на те, що при видачі вищевказаного судового наказу, судом не було враховано те, що 27.04.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2020 року до досягнення нею повноліття, а також те, що між сторонами існують спірні правовідносини. 
Покликаючись на викладені обставини, просить суд переглянути за нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ виданий Ківерцівським районним судом Волинської області від 11.06.2020 року. 
Заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявою та доданими до неї доказами, суд прийшов до наступних висновків.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судом встановлено, що згідно судового наказу Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.06.2020 року вирішено стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки усіх видів її доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.06.2020 року та до досягнення нею повноліття, а також 210 (двісті десять) гривень 20 копійок судового збору в дохід держави.
Судовий наказ видано відповідно до п. 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423, п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а строк звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами починає відлік із дня, коли заявник дізнався або міг дізнатися про існування цих нововиявлених обставин, які йому не були відомі на час розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник посилаючись на підставу перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами вказує, що при ухваленні судового наказу від 11.06.2020 року, суду не було відомо, що на вказану дитину вже стягнуто аліменти в користь ОСОБА_5 . 
Разом з тим, 27.04.2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.04.2020 року до досягнення нею повноліття.
У судовому засіданні встановлено, що обставина наявності судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є нововиявленою обставиною в розумінні положення п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, яка не була відома на час винесення судового наказу, суду. 
Вказана обставина є істотною і такою, що суттєво впливає на прийняте судом рішення.
Варто також зазначити, що наявність вищевказаного судового наказу від 27.04.2020 року свідчить про спірні правовідносини між сторонами. 
Відповідно до пункту другого частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. 
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу від 11.06.2020 року за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки під час видачі судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду заяв про видачу судового наказу, не було відомо про наявність судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2020 року.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. 
Керуючись ст.ст.160, 161, 163, 165, 170, 258-260, 423, 429 ЦПК України, суд
                                                            У Х В А Л И В :
Заяву представника боржника ОСОБА_2 – адвоката Квятковського Б.М. про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 11.06.2020 року виданого Ківерцівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Судовий наказ, виданий Ківерцівським районним судом Волинської області від 11.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої  доньки з боржника ОСОБА_2 . 
Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала суду може бути оскаржене до Волиснького  апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                   В.В. Корецька