Ухвала
 
11 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 184/858/19
провадження № 61-13874ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого                   2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просив встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 та належним їй майном, а саме: квартирою АДРЕСА_1 (особиста власність); квартирою АДРЕСА_2 (спадкове майно після смерті матері), призначивши його опікуном ОСОБА_2 та належного їй майна.
 
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області рішенням від 27 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року, в задоволенні заяви відмовив.
 
18 вересня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області             від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - надання квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, і встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 0306305423221 та 0306305423230, заявник отримав вказану ухвалу 19 жовтня 2020 року.
 
На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду ОСОБА_1 подано квитанцію про сплату судового збору, яка заявником здана на пошту 23 жовтня            2020 року. Вимоги ухвали заявником виконано.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року заявник посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України, а саме - судами попередніх інстанцій не було залучено до участі у справі в якості третьої особи КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат» в якому перебуває недієздатна, тобто вирішив питання про права та обов`язки особи без її належного повідомлення та залучення до участі у справі, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.
 
Також, заявник посилається на пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду             від 18 серпня 2020 року.
 
Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу № 184/858/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою та її майном.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  С. Ю. Бурлаков	
 	 	
 	Є. В. Коротенко