УХВАЛА
іменем України
09 листопада 2020 року                                                                                                
м. Київ
справа № 640/8781/19
провадження № 51-659 впс 20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої                                                  ОСОБА_1 ,
суддів                                                            ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши в судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду від  29 жовтня 2020 року про  направлення матеріалів кримінального провадження № 640/8781/19 за  апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі – КК) до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення згаданого провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання не підлягає 
задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається зі змісту подання, у палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює восьмеро суддів, двоє з яких, а саме судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у розгляді поєднаної справи № 640/6805/19, 
що, відповідно до вимог ст. 76 КПК, унеможливлює їх участь у розгляді цієї справи. Двоє суддів, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають на роботі та виконують свої повноваження. Суддя ОСОБА_9 перебуває на лікарняному у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, троє суддів, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебувають у відпустках. 
Водночас, відпустки трьох суддів є тимчасовою перешкодою для  здійснення автоматизованого розподілу справи. Крім того, як убачається з наданої інформації Харківським апеляційним судом (станом на 06 листопада 2020 року) суддя 
ОСОБА_11 вийшов з відпустки та приступив до виконання своїх повноважень, а у суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_10 відпустки закінчуються 06 та 09 листопада 2020 року відповідно. За таких обставин, направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції не виправдовує відхилення від  визначених законом правил підсудності справ. Таким чином, Суд дійшов висновку, що необхідно відмовити у задоволенні подання Харківського апеляційного суду. 
Керуючись ст. 34 КПК, Суд 
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 
2020 року про  направлення матеріалів кримінального провадження № 640/8781/19 за  апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 23 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК до іншого суду апеляційної інстанції. 
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не  підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                                                       ОСОБА_13                                       ОСОБА_3