УХВАЛА

30 грудня 2020 року  
Київ
справа №640/10722/19
адміністративне провадження №К/9901/35313/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: В.М. Бевзенка, Я.О. Берназюка, 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови, 

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 31 жовтня 2019 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 61-ДП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 31 січня 2019 року. 

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 18 грудня 2020 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вказує на те, що копію повного рішення суду апеляційної інстанції отримала                18 листопада 2020 року, що підтверджується копією поштового конверта про його направлення з відбитками поштових штемпелів, штрихкодовим ідентифікатором та роздруківкою із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Оскільки касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення повного рішення апеляційного суду, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

08 лютого 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Приписами пунктів 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до норм пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Справа № 640/10722/19 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження.

Як підстави касаційного оскарження рішень Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку вказує на пункт 3 частини четвертої, підпункт а пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначає, що в результаті порушення торговцем цінними паперами, який здійснює свою професійну діяльність на фондовому ринку на підставі ліцензій, виданих Комісією, вимог підпункту а) пункту 1 розділу XV Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 12 грудня 2006 року № 1499, в діях торгівця цінними паперами наявні ознаки правопорушення, передбачені абзацом 7 пункту 2 розділу                        ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Комісії від 15 травня 2013 року № 819. Звертає увагу суду на те, що на розгляді судів першої та апеляційної інстанцій знаходиться значна кількість справ у спорах за аналогічним правопорушеннями. Разом з тим, судами виносяться рішення, які є протилежними за своєю суттю, що, на його думку, створює сприятливе підґрунтя для професійних учасників фондового ринку в подальшому вчиняти дії, пов`язані з операціями з цінними паперами емітентів, порушуючи законодавство про цінні папери. 

Крім того, зазначає, що ця справа становить значний суспільний інтерес, оскільки оскаржені дії, а саме дії не в інтересах клієнтів на фондовому ринку стосуються значної кількості громадян та можуть призвести до несприятливих економічних наслідків. Фондовий ринок є однією з найважливіших частин економіки, в тому числі і в Україні. За його допомогою здійснюється перерозподіл інвестиційних ресурсів і капіталу з однієї галузі в іншу, тобто відбувається автоматичне регулювання інвестиційних процесів у економіці країни і регіонах. Однією із вагомих складових фондового ринку є торгівля цінними паперами на фондовій біржі.    

Аналіз аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в судових рішеннях обставин справи дає можливість колегії суддів вважати, що у цій ситуації наявні обставини, наведені статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які є підставами для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. 

Керуючись статтями 248, 328, 333-334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

У Х В А Л И В:

Поновити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку строк на касаційне оскарження  рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/10722/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Магістр» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Альтаір Стандарт», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Ініціатива-Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Добробуд-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів Фінансова компанія «Партнер-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Корпоративний секретар», про скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              В.М. Бевзенко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк