ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/5279/20	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі: головуючої судді – Шевчук О.А.,
суддів: Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду  від  01 вересня 2020 року, ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у м.Одесі  у  справі   за позовом   ОСОБА_1  до    Військової частини НОМЕР_1  про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

В червні  2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача та просив  визнати  протиправною бездіяльність  Військової  частини   НОМЕР_1 щодо  виплати  не  в повному  розмірі  індексації  грошового забезпечення   ОСОБА_1 за  період з  01.12.2015р.  по 05.02.2019р.  включно,  зобов`язати   Військову   частину    НОМЕР_1  нарахувати і  виплатити  на  користь    ОСОБА_1 індексацію  грошового забезпечення  за  період  з  01.12.2015р.  по  05.02.2019р.  включно із  застосуванням   місяця  для обчислення  індексу  споживчих  цін для розрахунку   індексації  грошового   забезпечення   в  період   з  01.12.2015р.  по  28.02.2018р. - січень 2008 року, а  в період   з  01.03.2018р.   по  05.02.2019р.- березень 2018 року  з  урахуванням абзацу 4  п.5 постанови  Кабінету Міністрів України від  17.07.2003р.  №1078.
В обґрунтування позову зазначалось, що  бездіяльність Військової  частини   НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення є протиправною, оскільки  індексації грошового забезпечення  є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці і її проведення, у зв`язку зі зростанням споживчих цін, є обов`язковим для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної                 особи.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від  01 вересня 2020  року позов задоволено частково.  Визнано  протиправною бездіяльність  військової частини НОМЕР_1  щодо виплати індексації  грошового забезпечення   ОСОБА_1  за період з  01.12.2015р. по 05.02.2019р. Зобов`язано  Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і  виплатити  на  користь    ОСОБА_1 індексацію грошового   забезпечення  за  період  з  01.12.2015р.  по  05.02.2019р.  включно. У задоволенні  іншої  частини  позовних  вимог-відмовленр.
Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції   та ухвалити   нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Доводами апеляційної скарги  зазначено, що у справі, що розглядається конкретними фактичними обставинами є підвищення посадових окладів військовослужбовців в січні 2008 та березні 2018 року відповідно до рішення Уряду. Відповідач в даному випадку не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд. При цьому зазначає, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року є січень 2008 року, оскільки згідно абз. 5 п. 5 Постанови № 1078 у разі зростання заробітної плати за рахунок інших складових без підвищення тарифних ставок (окладу) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати, а отже підвищення премії у 2016 році не впливає на визначення місяця з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення. При цьому вказує, що з 01.03.2018 року по 21.12.2019 року позивач має право на фіксовану суму індексації до наступного підвищення тарифних ставок з урахуванням абз. 4, 6 п. 5 Порядку № 1078.
Відзив на апеляційну скаргу Військовою частиною НОМЕР_1  не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому                   провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку,                здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , у  період  з  08.12.2004р.  по  05.02.2019р.   проходив  військову  службу у  військовій   частині НОМЕР_1 , що  підтверджується   витягом   з  особової   справи  №7/780  від  09.06.2020р.(а.с.20).
ОСОБА_1  звернувся до командира  військової  частини   НОМЕР_1  із  заявою  від 07.12.2019р. про надання  довідки   про  нараховане   та  виплачене   грошове забезпечення  за  період  проходження   служби   у  Військовій  частині    НОМЕР_1  з  01.12.2015р.  по  05.02.2019р.;  довідку  про  виплату  або невиплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 починаючи з 01.12.2015 року по 05.02.2019 р.; - копії карток особового рахунку ОСОБА_1 (а.с.12-13).
Відповідь військової  частини   НОМЕР_1 на  заяву позивача  від  07.12.2019р. надана не  була.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про  протиправність бездіяльності  військової частини НОМЕР_1 щодо   не виплати індексації грошового забезпечення позивачу  за період з 01.12.2015р.  по  05.02.2019р. та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію за спірний період. Також, відмовляючи в частині позову, суд  прийшов до  висновку, що позовні   вимоги   в  частині зобов`язання    нарахувати і  виплатити  індексацію  грошового   забезпечення  із  застосуванням   місяця  для  обчислення  індексу споживчих  цін для  розрахунку   індексації  грошового   забезпечення в  період з  01.12.2015р.  по  28.02.2018р. - січень   2008 року, а  в період   з  01.03.2018р. по  05.02.2019р.- березень 2018 року  з  урахуванням абзацу 4  п.5 постанови  Кабінету Міністрів України від  17.07.2003р.  №1078  є  передчасними та  задоволенню  не  підлягають, оскільки нарахування індексації грошового забезпечення  за  спірні  періоди  відносно позивача не  проводилось, а тому такі вимоги є передчасними.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ст.1 та ст.2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-ХІІ військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.
У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Частинами 2,3 статті 9 Закону №2011-ХІІ визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року №1282-ХІІ.
Статтею 1 Закону №1282-ХІІ визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Згідно ст.2 Закону №1282-ХІІ, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (ст.4 Закону).
Відповідно до ст.6 Закону №1282-ХІІ у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно ст. 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми             власності.
Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078. Пунктом 4 вказаного Порядку встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.
Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Порядку у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.
Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. За вимогами вказаних нормативно - правових актів проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах висловлено Верховним Судом у постанові від 12.12.2018р. по справі №825/874/17 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право на виплату індексації грошового забезпечення за спірний період, а відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому рішення суду є правильним та скасуванню не підлягає.
Щодо позовних вимог в частині застосування при проведенні індексації грошового забезпечення позивача за період з 01.12.2015р.  по  28.02.2018р.. року включно січня 2008 року як базового місяця, а в період з  01.03.2018р.   по  05.02.2019р.- березень  2018 року  з  урахуванням абзацу 4  п.5 постанови  Кабінету Міністрів України від  17.07.2003р. №1078.
Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.
На момент початку невиплати Позивачу індексації грошового забезпечення, пункт 5 Порядку № 1078 передбачав, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.
Враховуючи вищенаведене вбачається, що підставою для встановлення базового місяця індексації є підвищення, зокрема, посадових окладів особи. Зміна розміру доплат, надбавок та премій не випливає на встановлення базового місяця індексації для початку обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації.
Разом з цим, колегія судів зазначає, що відповідачем на момент розгляду даної справи не здійснено будь-якого розрахунку суми індексації грошового забезпечення позивача, в тому числі і встановлення базового місяця для її здійснення.
За таких умов відсутні підстави вважати, що відбулося порушення прав позивача щодо застосування відповідачем базового місяця, який на думку позивача не повинен застосовуватись.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що саме в процесі виконання рішення суду в порядку встановленому Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядком №1078, буде визначено базовий місяць для проведення індексації грошового забезпечення позивача.
Окрім того, виходячи з положень ст.5 КАС України захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому. Оскільки виплату та розрахунок індексації відповідачем проведено не було, тому в даному випадку право позивача щодо застосування певного базового місяця, з яким він не погоджується, не є порушеним.
Таким чином, оскільки відповідачем на час виникнення спірних правовідносин не вчинялося будь-яких дій по визначенню базового місяця для проведення індексації грошового забезпечення позивачу, тому наразі відсутні підстави для висновку, що має місце порушення прав апелянта, пов`язаних з визначенням базового місяця для проведення індексації за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року, та  в період   з  01.03.2018р.   по  05.02.2019р.. а отже доводи апелянта   є безпідставними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку повноваження щодо обрахунку індексації, в тому числі, щодо визначення базового місяця для такого нарахування, у відповідності до положень Порядку № 1078 та Закону № 1282-XII, покладається на відповідача, а тому, підстави для зобов`язання останнього здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базового місяця «січень 2008 року» та «березень 2018 року» відсутні.
До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 240/11882/19.
З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку саме про передчасність позовних вимог щодо застосування при нарахуванні та виплаті індексації місяцем обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базовий місяць) - січень 2008 року  та  березень 2018 року  у спірні періоди.
Колегія суддів наголошує, що у разі незгоди з подальшими діями відповідача щодо визначення базового місяця, розміру нарахування та виплати індексації, позивач не позбавлений можливості звернутися за захистом порушених прав до суду, тому рішення суду  першої інстанції  не підлягає скасуванню.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається. 
Відповідно до ч.1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись  ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Рішення  Одеського окружного адміністративного суду від  01 вересня 2020 року – залишити без змін.
Відповідно до ст. 329 КАС України постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя:                                                                                          О.А. Шевчук 

Суддя:                                                                                                             А.В. Бойко 

          Суддя:                                                                                                             А.Г. Федусик