УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
01 грудня 2020 року  
м. Київ
справа №440/2952/20
провадження №К/9901/30469/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі № 440/2952/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
11.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, в якому просила:
визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо невидавання позивачці Довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40 % розміру посадового окладу;
зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити розрахунок суддівської винагороди позивачки для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та видати оновлену Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40 % розміру посадового окладу.
Полтавський окружний адміністративний суд рішенням від 27.07.2020 позов ОСОБА_1 задовольнив, внаслідок чого суд:
Визнав протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01 січня 2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2020 року Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40 % розміру посадового окладу.
Зобов`язав Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити розрахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та видати оновлену Довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 01  січня  2020 року із зазначенням посадового окладу, визначеного виходячи з посадового окладу працюючого судді Ленінського районного суду м. Полтави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01  січня  2020 року Законом «Про Державний бюджет України на 2020 рік», із застосуванням регіонального коефіцієнту, а також доплати за вислугу років - 40 % розміру посадового окладу.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.10.2020 задовольнив апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, відповідно до чого суд:
Скасував рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.07.2020.
Ухвалив постанову, якою відмовив ОСОБА_1 в позові.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції про задоволення її позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України, у редакції, чинній з 08.02.2020) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
За правилом підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності підлягають касаційному оскарженню у випадку, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Заявниця на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскарженого нею судового рішення не взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.05.2020 у зразковій справі №  0640/3835/18 (Пз/9901/52/18).
Колегія суддів зазначає, що питання відповідності правового позиції суду апеляційної інстанції у цій справі правовому висновку, сформульованому в зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження.
Наведене вказує на наявність у цій ситуації підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої підпунктом «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є аргументи заявниці щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставини, наведеної у підпункті  «а» пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись положеннями підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 у справі №  440/2952/20.
2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №  440/2952/20.
3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    В.М. Кравчук