Ухвала 

23 листопада 2020 року 
м. Київ
 
справа № 2-65/11
провадження № 61-22342св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Л. В., треті особи: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Н. А., про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора.
У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом, в якій просила з врахуванням заяв про уточнення зустрічної позовної заяви, визнати довідку № 497 від лютого 2006 року, видану Стайківською сільською радою такою, яка містить недостовірні відомості, визнати ОСОБА_1 таким, що не прийняв спадщину шляхом фактичного проживання разом із спадкодавцем в момент відкриття спадщини, зобов`язати нотаріуса Ржищівської державної нотаріальної контори Отькало С. В. скасувати реєстраційний запис у Державному спадковому реєстрі про відкриття спадщини № 130 від 17 вересня 2010 року після померлої ОСОБА_4 .
Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсним та скасовано укладений 17 грудня 2010 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 договір дарування жилого будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 3662 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісковою H. A.
Скасовано рішення державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Л. В. від 04 жовтня 2016 року індексний № 31707760 про державну реєстрацію прав щодо реєстрації права власності на об`єкт нерухомості реєстраційний номер 626884132222 житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .
Виділено із спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 спадкоємцем 1 черги за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування, право власності на 1/2 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який згідно технічної характеристики складається з самого будинку, літер А та ганку, літер а, рік побудови -1985 та господарських будівель та споруд:
-Погріб, літер Б, рік побудови -1986;
-Сарай, літер В, рік побудови -1986;
-Сарай, літер Г, рік побудови-1985;
-Туалет, літер Д, рік побудови -1985;
-Навіс, літер Е, рік побудови-1985;
-Ворота, літер h, рік побудови -1988;
-Криниця, літер 1, рік побудови -1986.
-Вимощення, літер t, рік побудови -1986.
Визнано за ОСОБА_1 , в порядку набуття права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2499 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку кадастровий номер - 3222287601:01:030:0004, яка розташована в селі Стайки Кагарлицького району Київської області.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено.
Додатковим рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 101,73 грн у відшкодування сплаченого судового збору і 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 498,63 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року та додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року залишено без змін.
У грудні 2019 року ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 13 березня 2019 року, додаткове рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 31 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження. Звільнено ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги. Відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції. 
У лютому 2020 року матеріали цивільної справи № 2-65/11 надійшли до Верховного Суду та 19 лютого 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів.
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, треті особи без самостійних вимог: сектор державної реєстрації відділу адміністративних послуг Кагарлицької районної державної адміністрації, Ржищівська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Аніскова Надія Анатоліївна, про виділ і визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, Стайківська сільська рада Кагарлицького району Київської області, про визнання довідки сільської ради такою, що містить недостовірні відомості, визнання позивача таким, що не прийняв спадщини, зобов`язання нотаріуса скасувати реєстраційний запис про відкриття спадкової справи, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                             І. О. Дундар
                                                                     Є. В. Краснощоков
                                                                     В. І. Крат