ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

28 вересня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 160/4326/20	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Сафронової С.В. (доповідач),
                               суддів:  Мельника В.В., Чепурнова Д.В.,        
          розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року в адміністративній справі №160/4326/20 за позовом   ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 

                                                          ВСТАНОВИВ: 

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням зміни позовних вимог позивач просить:
-          визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 01.01.2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
-          зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в повному її розмірі, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018 року;
-          зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.01.2018 року в повному її розмірі, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року у справі №160/4326/20 позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26 код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 01.01.2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 року, з урахуванням виплачених сум.
          Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 05.03.2019 року в повному її розмірі, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018 року та Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплатити пенсію з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 05.03.2019 року в повному її розмірі, з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеному станом на 01.03.2018 року. В іншій частині позовних вимог зазначених у додатковому рішенні - відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію у 100% розмірі починаючи з 05.03.2019 року, а не з 01.01.2018 року, позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що Верховний Суд зробив висновок про відсутність у Кабінету міністрів України повноважень на здійснювати розстрочку виплати пенсії, перерахованої відповідно до Закону №2262.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердженння під час апеляційного розгляду справи, що 13.02.2020 року позивач звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії з 01.01.2018 у розмірі 100 % підвищення суми пенсії.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області позивача повідомлено про відсутність правова підстав для проведення перерахунку пенсії. Вказав, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській облает правомірно обчислено пенсію позивача виходячи з основного розміру пенсії 70% грошові: забезпечення, оскільки на час перерахунку встановлено саме такий її максимальний розмір. При перерахунку та виплаті пенсії відповідач діяв в межах повноважень та у передбаченні законодавством спосіб, зокрема перерахунок проведено на умовах, у порядку та розмірі передбачених Кабінетом Міністрів України.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи те, що додаткове рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем виключно в частині з якого має бути здійснена виплата йому перерахованої суми пенсії у 100% розмірі, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише в цій частині.
Так, поетапність виплат підвищення перерахованої пенсії було передбачено пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року (далі – Постанова №103), відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі  №826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ) свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.
Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019 року.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в частині виплати позивачу лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача виплачувати позивачу 100 % суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 та постановою № 103, починаючи з 01.01.2018 року з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, оскільки на момент перерахунку пенсії позивачу у березні 2018 року пенсійний орган керувався ще чинними положеннями постанови №103, а підставою звернення позивача до суду з цим позовом були, на його думку, незаконні дії відповідача щодо виплати 50 % суми підвищення пенсії.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи, що оскаржується  позивачем об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому додаткову постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -  залишити без задоволення, а додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року у справі №160/4326/20 – без змін.
                    Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
  
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Сафронова 

                               суддя                                                                      В.В. Мельник 

                               суддя                                                                      Д.В. Чепурнов