Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2020 року                                                         м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП «Експрес-Агро», ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року  ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Не погоджуючись із постановою суду,  ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
У поданій апеляційній скарзі зазначає, що з липня 2019 року він працює водієм в ПП «Експрес-Агро». Позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавить його роботи, а сім`ю без будь-якого доходу, оскільки дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. На утриманні має п`ятьох дітей. За місцем роботи характеризується позитивно, раніше до відповідальності не притягався.
Просить змінити постанову суду в частині визначення йому адміністративного стягнення змінити та призначити йому адміністративне стягнення, яке не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20 липня 2020 року о 00 год. 01 хв. на 146 км. а/д Н25 Городище-Рівне-Старокостянтинів, ОСОБА_1 керував автомобілем DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом TAD НПН-35, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував особливостей вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечного 
______________________________________________________________________________  Справа № 570/2991/20                                                                                                                     Суддя в суді І інстанції – Сидоренко С.М.
Провадження № 33/4815/689/20                                                               Суддя  у 2 інст. –  Шимків С.С.

інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. 
       Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
       Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Після зіткнення автомобілів, ОСОБА_1 , без будь-яких об`єктивних причин, залишив місце ДТП, що останнім не заперечується.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
ОСОБА_1 , висновки суду щодо встановлення та доведеності його вини у вчиненому правопорушенні не заперечує та не оскаржує. 
Проте, просить змінити обране судом адміністративне стягнення на інше, яке не пов`язане з позбавленням його права керування транспортними засобами.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 , не зважаючи на загально прийняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. 
Залишення місця пригоди є умисною дією - тобто особа усвідомлює свою причетність до пригоди.
ОСОБА_1 , без будь-яких на те об`єктивних причин, місце створеного ним ДТП - залишив.
Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП, як позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, суд першої інстанції враховував характер вчиненого  ОСОБА_1  правопорушення, те, що його дії складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників.
Застосований місцевим судом до  ОСОБА_1  вид адміністративного стягнення є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  відхилити.
Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2020 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду Шимків С.С.