УХВАЛА

16 листопада 2020 року 
м. Київ

Справа №  905/174/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова    Є.    В. - головуючого, Мачульського    Г.    М.,    Пількова К. М.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" про повернення судового збору у справі 

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про скасування оперативно - господарської санкції, застосованої до позивача згідно з повідомленням від 16.07.2018 на підставі пункту 3.6 договору від 05.06.2015 №    1282- ДУ-УМТС, 

ВСТАНОВИВ:

17.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аламак" (далі - ТОВ "Аламак") звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля") про скасування оперативно - господарської санкції, застосованої до позивача згідно з повідомленням від 16.07.2018 на підставі пункту 3.6 договору від 05.06.2015 № 1282- ДУ-УМТС.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 та рішення Господарського суду Донецької області від 11.06.2019 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.11.2020 до Верховного Суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" про повернення судового збору, яке мотивоване тим, що заявник звертаючись до суду, сплатив судовий збір як за позовну вимогу майнового характеру, в тому числі за касаційною скаргою до Верховного Суду - 10    936, 44 грн (платіжне доручення № 2153 від 27.09.2019). Таким чином, сума судового збору, зайво сплаченого в касаційній інстанції складає 7 094, 44.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І. В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.11.2020 у зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення від 15.09.2020 про відставку судді Кушніра І. В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Краснов Є. В.-головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Пільков К. М.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Водночас, оригінал платіжного доручення № 2153 від 27.09.2019, про яке зазначає заявник, зберігається в матеріалах справи № 905/174/19.

Згідно з підпунктом 17.9 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи та неможливістю вчинення жодних процесуальних дій суд вважає за необхідне витребувати необхідні матеріали справи № 905/174/19 з Господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо повернення надміру сплачених коштів судового збору.

Керуючись статтями 234, 244, пп. 17.9 п. 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Верховний Суд, 

УХВАЛИВ:

Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №    905/174/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аламак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про скасування оперативно - господарської санкції, застосованої до позивача згідно з повідомленням від 16.07.2018 на підставі пункту 3.6 договору від 05.06.2015 №  1282-ДУ-УМТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        Є. Краснов

Суддя                                                                                                        Г. Мачульський

Суддя                                                                                                        К. Пільков