УХВАЛА

07 грудня 2020 року  
Київ
справа №640/14285/19
адміністративне провадження №К/9901/31982/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.
перевірив касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі №640/14285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство закордонних справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерні інформаційні технології», про визнання протиправним та скасування рішення в частині,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» звернулось до суду з позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство закордонних справ України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 25 червня 2019 року №8390-р/пк-пз в частині зобов`язання Міністерства закордонних справ України скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" переможцем процедури закупівлі - «ДК 021:2015:72210000-0 - Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення».
14 травня 2020 року рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21   жовтня 2020 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 8390-р/пк-пз від 25 червня 2019 року, в частині зобов`язання Міністерства закордонних справ України скасувати рішення про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" переможцем процедури закупівлі - "ДК 021:2015:72210000-0 - послуги з розробки пакетів програмного забезпечення";
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбайт" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,б.7, оф.2, код ЄДРПОУ 38050241) понесені судові витрати у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,45, код ЄДРПОУ 00032767).
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду Антимонопольним комітетом України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 25 листопада 2020 року.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції від 21 жовтня 2020 року відповідачем отримано 28 жовтня 2020 року, що підтверджується наданою копією конверта Шостого апеляційного адміністративного суду. 
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Враховуючи викладене, наведені відповідачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подачі касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.
В касаційній скарзі відповідач посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, згідно з яким підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
В обґрунтування наявності зазначеної підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 25 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо можливості надання учасником процедури закупівлі іншого документа, ніж визначеного Замовником в умовах тендерної документації (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
За твердженням відповідача, оскільки вимогами тендерної Документації Замовника  встановлено, що учасник має надати відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, не надавши такий документ, учасник порушив умови Документації та його пропозиція мала бути відхилена Замовником відповідно до вимог статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Враховуючи викладене, Суд вважає доведеним наявність підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 640/14285/19 - поновити.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 640/14285/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» до Антимонопольного комітету України, треті особи - Міністерство закордонних справ України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп`ютерні інформаційні технології», про визнання протиправним та скасування рішення в частині.
Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №    640/14285/19.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. 
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                      Н.В. Шевцова          
Судді                                                                                           Н.А. Данилевич          
                                                                                          В.Е. Мацедонська