У х в а л а 
 
16 листопада2020 року
м. Київ
 
справа № 191/2648/17
провадження № 61-5662св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року під головуванням судді Кухар Д. О. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., 
Лаченкової О. В.,
   
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», 
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
В С Т А Н О В И В:
 
У серпні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ   «ПриватБанк»), звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
 
Позовна заява мотивована тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 20 лютого 2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Внаслідок неналежного виконання взятих на себе кредитних зобов`язань, у відповідача, станом на 30 червня 2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 22 893,76 грн. На підставі вищевказаного позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 лютого 2013 року в розмірі 22 893,76 грн. 
 
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року відмовлено ПАТ КБ «ПриватБанк» у задоволенні позову.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 
22 листопада 2018 року - залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року до Верховного Суду, 
АТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.    
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                       статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
У Х В А Л И В:
 
Справу за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2018 року під головуванням судді Кухар Д. О. та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Городничої В. С., Варенко О. П., 
Лаченкової О. В., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.   
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. П. Штелик
 
                                                                                                               А. А. Калараш  
 
                                                                                                               Є. В. Петров