Справа № 991/8996/20
Провадження1-кс/991/9224/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2020 року                                                                 м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло вказане клопотання від 29.10.2020 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 року у справі № 991/3183/20 (провадження 1-кс/991/3279/20), у кримінальному провадженні № 52020000000000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2020 року, на належне ТОВ «АЛТАЮР» комп`ютерне обладнання, яке знаходиться на зберіганні ДП «Українські спеціальні системи» (далі по тексту - ДП «УСС») згідно з переліком.
В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, за фактом дій службових осіб Національного агентства з питань запобігання корупції, які під час організації функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», за можливого сприяння службових осіб ТОВ «АЛТАЮР», зловживаючи своїм службовим становищем, уклали з вказаним суб`єктом господарювання договори на оренду комп`ютерного обладнання без проведення передбачених законом тендерних процедур та за цінами, істотно вищими за ринкові, надавши таким чином можливість отримання неправомірної вигоди ТОВ «АЛТАЮР», що призвело до тяжких наслідків.
Проте, Рішенням Великої палати Конституційного Суду України від 27.10.2020 № 13-р/2020 (справа № 1-24/2020(393/20) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) пункти 6, 8 частини першої статті 11, пункти 1, 2, 6-101, 12, 121 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 131, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700—VII зі змінами.
А саме, з-поміж іншого, визнано неконституційними положення (пункт 8 частини першої статті 11 Закону України "Про запобігання корупції”) щодо здійснення Національним агентством контролю та перевірки декларацій суб`єктів декларування, зберігання та оприлюднення таких декларацій, проведення моніторингу способу життя суб`єктів декларування.
У зв`язку з вищевикладеним, подальше використання Національним агентством комп`ютерного обладнання, яке належить ТОВ "АЛТАЮР", з метою зберігання та оприлюднення декларацій, не входить до повноважень Національного агентства, передбачених чинним законодавством України.
Тобто з моменту прийняття Рішення Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року відпали підстави використання Національним агентством обладнання ТОВ Алтаюр", на яке було накладено арешт, а також відпали підстави зберігати зазначене обладнання Державним підприємством «Українські спеціальні системи».
З огляду на вищезазначене, на думку адвоката, подальший арешт майна ТОВ "АЛТАЮР”, яке знаходиться на зберіганні ДП «Українські спеціальні системи», може завдати збитків державі, а тому має бути скасований з тією метою, щоб ТОВ "АЛТАЮР” як власнику майна було передано відповідальність за зберігання комп`ютерного обладнання, на яке накладено арешт 22.04.2020 року ухвалою Вищого антикорупційного суду у справі №991/3183/20, за рахунок ТОВ “АЛТАЮР".
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на доводи, зазначені у клопотанні.
Детектив ОСОБА_4 заперечував з приводу заявленого клопотання, вважав його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Заслухавши позицію представника власника майна, детектива, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Клопотання адвоката  ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020, подане в порядку ст.174 КПК України.
Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52020000000000171 від 06.03.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що службові особи Національного агентства з питань запобігання корупції (під час організації функціонування інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вчинили дії, що містять ознаки зловживання своїм службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки у розмірі близько 9,4 млн. грн.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі №991/3183/20 (провадження 1-кс/991/3279/20), задоволено клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52020000000000171 від 06.03.2020. Накладено арешт із забороною розпорядження належним ТОВ «Алтаюр» комп`ютерним обладнанням, яке знаходиться на зберіганні ДП «Українські спеціальні системи» за адресою: м.Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 83-б, а саме:
№	Найменуван-ня, модель	Технічні характеристики	Кілть	Серійний номер	
1	Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2	Сервер SUN FIRE X4170 M2 SERVER,  Процесор 2x Intel Xeon CPU X5677 @ 3.47GHz Оперативна пам`ять 72GB PC3-10600 DDR3 RAM Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies	1	SN:1038FMM0M4	
2	Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2	Сервер Sun SUN FIRE X4170 M2,  Процесор Intel Xeon CPU X5640 @ 2.273GHz,  Оперативна пам`ять 72GB PC3-10600 DDR3 RAM Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies	1	SN:1142FMM03C	
3	Сервер ORACLE SUN FIRE X4170 M2	Сервер Sun SUN FIRE X4170 M2 Процесор Intel Xeon CPU X5620 @ 2.4GHz Оперативна пам`ять 32GB PC3-10600 DDR3 RAM 6 Gb SAS PCIe RAID HBA Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ 2x Delta Electronics Power Supplies, 	1	SN:1047FMM082	
4	Шасі до серверу FUJITSU Integrated System PRIMEFLEX Cluster-in-a-box based on PRIMERGY CX400	PRIMEFLEX Кластер-в-коробці. Шасі для серверів PRIMERGY CX250. Підтримується до 4 серверних вузлів PRIMERGY CX250.  Блок живлення 220В - 2 шт.	2	SN:YLKQ002682 SN:YLKQ002679	
5	Сервер PRIMERGY CX250 	Сервер PRIMERGY CX250 з наступними параметрами: Процесор 2 x Intel®Xeon® CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, 2600 Mhz, 8 Core(s) Оперативна пам`ять DDR3 8 ГБ – 16 шт., всього 128 ГБ Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ Intel X520-DA2	4	SN:QTFCE523200817-1 SN:QTFCE523200817-2 SN:QTFCE523200817-3 SN:QTFCE523200817-4	
6	Сервер PRIMERGY CX250	Сервер PRIMERGY CX250 з наступними параметрами: Процесор 2 x Intel®Xeon® CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz, 2600 Mhz, 8 Core(s) Оперативна пам`ять DDR3 16 ГБ – 16 шт., всього 256 ГБ Мережева карта PCIe Low Profile Adapter 10GbE SFP+ Intel X520-DA2	3	SN:QTFCE523200806-1 SN:QTFCE523200806-2 SN:QTFCE523200806-3 SN:QTFCE523200806-4	
7	Система збереження даних Oracle ZFS Appliance x4275M2	Система збереження даних Oracle ZFS Appliance x4275M2  HDD 300 Gb – 2 шт. SSD F20 Cache – 1 шт. SSD Intel® Optane™ 905P Series (1.5TB, 1/2 Height PCIe x4, 3D XPoint™) - 2 шт.	1	SN: 1008XFG012	
8	Додаткове шасі до СЗД Oracle ZFS Appliance x4275M2	Supermicro Chassis 847-R1200B 36HDD Шасі з 2 блоками живлення 1200W 36 відсіку під жорсткі диски з гарячою заміною SAS3/SATA3 3.5”, два відсіки під диски SATA 2.5”(опціонально) Санчата для жорстких дисків гарячої заміни 3.5”–24 шт. Рейки для установки в 19" стійку – 1 шт. HDD 2000 Gb – 19 шт. SSD Intel 3710 400GB 4 шт SSD SATA2.5" 960GB TLC S4500 SSDSC2KB960G701 INTEL – 12 шт. Корпус 4U, спроектований для зберігання даних Блок живлення 1200W (1+1) 24 змінних відсіки 3.5” для дисків SAS SES2 (однопортовий) SSD Intel® Optane™ 905P Series (1.5TB, 1/2 Height PCIe x4, 3D XPoint™) - 2 шт.	1	SN:S10924123717376	
9	Комутатор Cisco Nexus N5K – C5010P - BF	Комутатор Cisco Nexus 5010 з 20 портами 10гбіт/с Ethernet, Cisco Data Center Ethernet (DCE) та 8 портів Fibre Channel over Ethernet (Fco), 	2	SN: SS1141208FV SN: SS11344091P	
10	Маршрутизатор Juniper SRX650	Маршрутизатор Juniper SRX650	1	SN:AJ1713AA0055	
11	Комутатор Extreme Networks SummitX430-24t	Комутатор Extreme Summit X430-24t 24 порти 10/100/1000 T-Base	1	SN:1341N-40153	
12	Комутатор Extreme Networks SummitX460-24t	Summit X460 – маршрутизуючий комутаторів ядра мультисервісної мережі з винятковою щільністю портів 1GE у формі факторі 1RU і продуктивною матрицею комутації.  24 порти 10/100/1000 Мбіт/с Слот розширення для карт 10 Гбіт/с	1	SN:1047G-01334	
13	Комутатор Nexus 2248TP	Комутатор Cisco Nexus 2248TP  48 портів 100/1000BASE-T 4 порти SFP+ 10 Гбіт/с	2	SN: SS115120818 SN: SS115110DWV	
14	Система збереження даних Storage2	HGST G460-J-12 Storage Enclosure Шасі з 2 блоками живлення 1650W 60 відсіків під жорсткі диски з гарячою заміною SAS3/SATA3 3.5/ 2.5" Санчата для жорстких дисків гарячої заміни 3.5" – 60 шт. Високоефективне живлення і велика місткість корпусу Корпус 4U, спроектований для зберігання даних.  Рейки для установки в 19" стійку - 1 шт Ключові особливості HDD 2TB –24 шт. SSD S840 Enterprise SAS SED 2Tb – 6 шт. (Не працюють зі слів володільців) HDD 4000 Gb – 3 шт.	1	SN:CHCSS05017CA000D	
15	Комутатор HP1905-24	Комутатор HP1905-24 24 порта 10/100 Мбіт 2 порта 10/100/100	1	SN:CN22BWN0DF	
16	Сервер Cisco UCS C240 M3	Сервер UCS C240 M3 форм-фактор 19" 2U, мережевий адаптер Ethernet	1	SN: FCH1712V0VF	
17	Сервер Cisco UCS C220 M3	Сервер UCS C220 M3 форм-фактор 19" 1U, 8 дискових привода, мережевий адаптер Ethernet	1	SN: FCH1721V149	
18	Система моніторингу	Сервер UCS C240M3S - 3 шт. Disk SSD 400Gb Disk SSD 960Gb Disk 1Tb Disk 1Tb      Комутатор Juniper EX4200 – 1 шт. Комутатор Juniper QFX3600 – 1 шт. Маршрутизатор Juniper SRX210 – 1 шт. Комутатор Extreme Summit X450-48t - 1 шт.	1	SN: FCH1702V25J FCH1702V0Z4 FCH1623V2VQ SN: BP0213179256 P7689-C SN: AE4910AA0135 SN: 0949G-81312	

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).
Слідчий суддя зауважує, що інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.
Перевіряючи обґрунтованість накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 22.04.2020, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.
Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України)
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).
Як вбачається за матеріалів, у кримінальному провадженні призначено комплексну товарознавчо-комп`ютерну експертизу, проведення якої, на момент розгляду клопотання триває, що виправдовує обраний захід забезпечення. Скасування арешту комп`ютерного обладнання може призвести до знищення, пошкодження або приховування майна, що на момент незавершеної експертизи може вплинути на вірність складання експертного висновку.
Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.
Водночас в ході розгляду клопотання, зокрема не були доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім того заявником не доведено необґрунтованості накладення такого арешту.
В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органів досудового розслідування у права і свободи особи є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Твердження заявника стосовно того, що у зв`язку з прийнятим Рішенням Конституційного Суду України № 13-р/2020 від 27.10.2020, повноваженнями Національного агентства відтепер не передбачено зберігання та оприлюднення декларацій – не заслуговує на увагу, оскільки не впливає на встановлену слідчим суддею доцільність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з огляду на те, що вказане майно відповідно до постанови детектива від 15.04.2020 визнане речовим доказом у кримінальному провадження та наразі проводиться комплексна товарознавчо-комп`ютерна експертиза.
Окрім того в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №№52020000000000171 від 06.03.2020 предметом дослідження є період 2017-2019 рр., а норми закону, які визнані неконституційними згідно Рішення Конституційного Суду України від 27.10.2020, згідно самого рішення та положень ч.2 ст. 152 Конституції України та ч.1 ст.91 Закону України «Про Конституційний Суд України» втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Окрім того, з наданих представником ТОВ «Алтаюр» інших пояснень вбачаються ознаки спору між ТОВ «Алтаюр» та НАЗК, який підлягає розгляду в іншому судочинстві, а тому такі пояснення не беруться до уваги слідчим суддею.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі №991/3183/20, тому клопотання заявника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання від 29.10.2020 адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛТАЮР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.04.2020 у справі №991/3183/20 (провадження №1-кс/991/3279/20) у кримінальному провадженні №52020000000000171 від 06.03.2020, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                                                        ОСОБА_1