ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2020 р.                                                                                     Справа№ 927/26/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Поляк О.І.
суддів:            Калатай Н.Ф. 
          Кропивної Л.В. 
 
за участі секретаря - Стародуб М.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від  03.08.2020 у справі №927/26/18 про повернення скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) без розгляду (суддя Шморгун В.В.)
за позовом: заступника прокурора Чернігівської області 
в інтересах держави в особі: позивача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, 
позивача-2 Чернігівської міської ради
до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1)        ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3)     ОСОБА_3 , 4) Комунальне підприємство „Чернігівське тролейбусне управління",
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, 
про спонукання вчинити певні дії,

за участю представників згідно протоколу судового засідання 

ВСТАНОВИВ:
Заступник прокурора Чернігівської області звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до  Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва про зобов`язання передати за актом приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради 1/2 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого у АДРЕСА_1 , а саме приміщення підвалу: №№2-4, № 2-5, 2-6, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-20; першого поверху: №№ 1; 2,4,5,6,7,10а,11,12,13,14,14а,14б, 15а, 16,17,18,18а, III, IV, XIV,XV, XVI,XVII (9), XXI; другого поверху: №№ XXII (53), XXIII (54), XXIV, XXV(23), XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI (37), XXXII, XXXIII (38), XXXIV, XXXV, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-1, 46-2, 46-3, 48, 49; третього поверху: № № XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, ХХХХ, ХХХХ1, ХХХХІ1, ХХХХІІІ, ХХХХІV, ХХХХV, ХХХХVІ, ХХХХVІІ, ХХХХVІІІ, ХХХХІХ, L, 50, 51, 52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70, 71, 72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 разом з вбудованими та прибудованими нежитловими приміщеннями, зовнішніми та внутрішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також будівлями, призначеними для їх обслуговування. 
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 позов задоволено частково, зобов`язано Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва передати за актом приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради, м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7, код 04062015, 1/2 гуртожитку державного житлового фонду, розташованого у АДРЕСА_1, а саме приміщення підвалу: №№2-4, № 2-5, 2-6, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15, 2-20; першого поверху: №№ 1; 2,4,5,6,7,10а,11,12,13,14,14а,14б, 15а, 16,17,18,18а, III, IV, XIV,XV, XVI,XVII (9), XXI; другого поверху: №№ XXII (53), XXIII (54), XXIV, XXV(23), XXVI, XXVII, XXIX, XXX, XXXI (37), XXXII, XXXIII (38), XXXIV, XXXV, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46-1, 46-2, 46-3, 48, 49; третього поверху: № № XXXVI, XXXVII, XXXVIII, XXXIX, ХХХХ, ХХХХ1, ХХХХІ1, ХХХХІІІ, ХХХХІV, ХХХХV, ХХХХVІ, ХХХХVІІ, ХХХХVІІІ, ХХХХІХ, L, 50, 51, 52, 53-1, 53-3, 53-4, 55, 56-1, 57-2, 57-3, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66-1, 66-3, 66-4, 68-1, 68-3, 68-4, 70, 71, 72, 73-1, 73-3, 73-4, 75 разом з зовнішніми та внутрішніми мережами електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення. В іншій частині позову - відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь прокуратури Чернігівської області 800 грн. судового збору.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі № 927/26/18 апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 задоволено частково; рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 скасовано; прийнято нове рішення; провадження у справі №927/26/18 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області до Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва - закрито; відмовленоу задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради; стягнуто з Чернігівської міської ради на користь Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва 2643 грн. 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 видано судовий наказ №927/26/18 від 18.10.2018.   
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 29.01.2019 касаційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області - задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у справі №927/26/18 скасовано, справу направлено до Північного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 у справі №927/26/18 апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 залишено без змін; судовий збір за подачу апеляційної скарги залишено за Житлово-комунальними підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суд від 05.11.2019 касаційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018 у справі №927/26/18 залишено без змін.
На виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 29.03.2018, постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 та постанови Верховного Суду від 05.11.2019 видано судові накази у справі №927/26/18 від 19.12.2019.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 у справі №927/26/18 заяву Заступника прокурора Чернігівської області про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі №927/26/18  задоволено; стягнуто з Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на користь прокуратури Чернігівської області судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2018 у загальному розмірі 3200,00 грн.
На виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 видано судовий наказ у справі №927/26/18 від 18.02.2020.
28.07.2020 Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва звернулось до Господарського суду Чернігівської області із скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 у справі №927/26/18 повернуто без розгляду скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на дії та бездіяльність посадових осіб Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Вказана ухвала обґрунтованим тим, що на титульному аркуші скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва заявником не зазначені номер справи, прізвище та ініціали судді, що не відповідає приписам п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України. Заявником в якості доказу направлення надано лише описи вкладення у цінний лист та не долучено розрахункового документа на підтвердження факту надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), тоді як з наданих описів вкладення вбачається, що заявником на адреси інших учасників процесу надіслано  скарги з додатками у кількості 7 предметів, у той час як до суду надійшло 4 предмети (скарга і три додатки). Отже, на думку суду  з наданих описів вкладення неможливо встановити, які саме документи, додані до скарги, і у якій кількості мали направлятись іншим учасникам процесу, тож  заявником не надано належних доказів відправлення іншим учасникам процесу копії скарги та доданих до неї документів у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України. 
Щодо клопотання скаржника про витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріалів виконавчого провадження ВП №61078376, то в його задоволенні суд першої інстанції відмовив з огляду на те, що заявник не навів підстав та обґрунтувань для витребування доказів у розумінні ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.
Щодо клопотання заявника про поновлення строку на подання скарги, то суд першої інстанції зазначив, що останній скаржником не пропущено з огляду на положення  Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 року №731-IX.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 у справі №927/26/18 та направити справу №927/26/18 на розгляд до суду першої інстанції. Судові витрати покласти на Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Крім того, апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заявником було вказано номер справи на поданій скарзі, тоді як обов`язку щодо зазначення прізвища та ініціалів судді положення процесуального закону не містять. Частина 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не передбачає надання суду квитанції, товарного чеку на підтвердження факту направлення іншим учасникам копії позовної заяви, а лише встановлює необхідність подання лише опису вкладення.  Крім того, відсутність в додатках до скарги акту державного виконавця від 25.06.2020, на який є посилання в скарзі, не може бути підставою для її повернення без розгляду.
27.08.2020 апеляційна скарга, надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2020 задоволено клопотання Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від  03.08.2020 у справі №927/26/18. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів направлення апеляційної скарги Чернігівській обласній корпорації агропромислового будівництва на адресу місцезнаходження юридичної особи.
16.09.2020 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (разом з доказами направлення апеляційної скарги Чернігівській обласній корпорації агропромислового будівництва за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 42), яка надіслана апелянтом засобом поштового зв`язку 14.09.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., які входить до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.09.2020 у справі №927/26/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Кропивної Л.В. та Пашкіної С.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Руденко  М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 відкрито апеляційне провадження у визначеному складі суду; розгляд справи призначено на 08.10.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.10.2020 у справі №927/26/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Руденко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко   М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 прийнято апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від  03.08.2020 у справі №927/26/18 до провадження у новому складі суддів: Поляк О.І. (головуючий), Калатай Н.Ф., Дідиченко   М.А.
08.10.2020 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді Поляк О.І. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 призначено наступне судове засідання щодо розгляду апеляційної скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від  03.08.2020 у справі №927/26/18 на 22.10.2020.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2020, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.10.2020 у справі №927/26/18, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дідиченко М.А., визначено колегію суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Калатай    Н.Ф., Кропивна Л.В.
Ухвалою від 22.10.2020 справу прийнято до провадження у новому складі суду: Поляк О.І. (головуючий), Калатай    Н.Ф., Кропивна Л.В.
В судовому засіданні 22.10.2020 колегія суддів заслухала представника апелянта, він підтримав вимоги скарги. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Згідно зі ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представника апелянта, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.  1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань встановлені в ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 
1)  повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2)  найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4)  зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5)  підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7)  інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Таким чином, до скарги на дії посадових осіб органів ДВС застосовуються правила щодо обов`язкового направлення її примірнику з відповідними додатками (належним чином із відповідним підтвердженням) на адресу учасників справи та органів виконавчої служби.
Заявником в якості доказу направлення надано описи вкладення у цінні листи на підтвердження факту надсилання скарги  на адреси учасників справи.
Відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про поштовий зв`язок" послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.
У договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.)
Договір про надання послуги поштового зв`язку вважається укладеним після оплати користувачем вартості цієї послуги, якщо інше не передбачене відповідними договорами.
Згідно з п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил надання послуг поштового зв`язку).
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (пункт 60 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Верховний Суд у Постанові від 20.03.2019 у справі № 910/9251/18 зазначив, що сама лише відсутність фіскального чеку не може бути підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що подані скаржником описи вкладення зі штампом підприємства зв`язку, що містять найменування учасника справи, його адресу, а також зазначення щодо найменування документів, що направляються, є належними доказами направлення скарги з додатками на адреси учасників справи та органу ДВС.
З огляду на викладене, висновок суду про те, що належним доказом, що підтверджує направлення поштового відправлення, є виданий відправникові розрахунковий документ встановленої форми, колегією суддів визнається безпідставним, оскільки саме опис вкладення зі штампом підприємства зв`язку дає можливість вставити адресата, його адресу, а також перелік направлених документів, тобто саме він є належним доказом надсилання скарги з додатками учасникам справи.
Щодо тверджень суду першої інстанції про те, що з наданих описів вкладення, заявник зазначає про направлення іншим учасникам процесу скарги з додатком у кількості 7 предметів, у той час як до суду надійшло 4 предмети (скарга і три додатки), тож з наданих описів вкладення неможливо встановити, які саме документи, додані до скарги, і у якій кількості мали направлятись іншим учасникам процесу,  а також про те, що на титульному аркуші скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва заявником не зазначені номер справи, прізвище та ініціали судді, що не відповідає приписам п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, колегія суддів зазначає таке.
Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 04.12.1995). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998).
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.
Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі №    910/14147/19 ).
Так, суд першої інстанції вдався до надмірного формалізму повертаючи без розгляду скаргу заявнику, тоді як номер справи було зазначено заявником у поданій скарзі, а не зазначення прізвища та ініціалів судді, що прийняв рішення у справі, жодним чином не перешкоджало ідентифікувати скаргу, позаяк остання містила єдиний унікальний номер справи, визначений за допомогою автоматизованої системи діловодства суду.
Щодо зазначення в описах вкладення по направлення на адреси учасників справи 7 предметів, у той час як до суду надійшло 4 предмети (скарга і три додатки), то колегія суддів зазначає, що  внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля (59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).
Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що з наданих описів вкладення неможливо встановити, які саме документи були направлені учасникам справи, з огляду на те, що в описах вкладення вказано, що до листа вкладено скаргу № 01/26-4 від 27.07.2020 з додатком, а  правильність зазначення відомостей в описах засвідчена підписом працівника підприємства зв`язку, а також враховуючи пояснення апелянта щодо зазначення кількості предметів по кількості вкладених сторінок, колегія суддів вважає необґрунтованим.
Крім того, суд першої інстанції встановив, що скаржником не було дотримано вимог ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України при зверненні до суду з клопотанням про витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження ВП №61078376, водночас, вказані обставини не можуть бути підставами для повернення скарги без розгляду, тоді як суд не був позбавлений можливості відмовити у задоволенні вказаного клопотання, встановивши обставини його невідповідності положенням вищезазначених статей.
Також, заявником було заявлено клопотання про поновлення строку на на оскарження постанови від 01.07.2020. В обґрунтування викладеного у скарзі клопотання скаржник зазначив про те, що строк було пропущено не з вини скаржника, оскільки копію постанови від 01.07.2020 було отримано останнім 07.07.2020, що підтверджується копією поштового конверту з відміткою про отримання. Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що підстави для поновлення такого строку відсутні з огляду на те, що останній скаржником не пропущений, оскільки строк на таке оскарження був автоматично продовжений на період дії карантину відповідно до положень п. 4 Розділу Х "Прикінцевих положень" Господарського процесуального кодексу України у редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року.
З огляду на вищевикладене, оскільки судом встановлено, що описи вкладення є належними доказами надсилання скарги учасників справи, колегія суддів вважає безпідставним та необґрунтованим висновок суду першої інстанції про повернення скарги Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу  України.
Згідно з ч. 1  ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України  встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 у справі №927/26/18 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України  підлягає скасуванню з направленням скарги на розгляд до суду першої інстанції. Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судові витрати за подання апеляційної скарги підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами вирішення питання щодо прийняття скарги.
Керуючись ст.ст. 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1.          Апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва задовольнити, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2020 у справі №927/26/18 - скасувати.
2.          Передати скаргу для продовження розгляду до Господарського суду Чернігівської області. 
3.          Справу повернути до Господарського суду Чернігівської області. 

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 30.10.2020.

Головуючий суддя                                                                                О.І. Поляк 

Судді                                                                                          Н.Ф. Калатай

                                                                                          Л.В. Кропивна