УХВАЛА
22 грудня 2020 року 
м. Київ
справа №810/3450/17, адміністративне провадження №К/9901/62791/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Берназюк Я.О., Кравчук В.М.,   
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. (суддя - Панченко Н.Д.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. (судді - Василенко Я.М., Кузьменко В.В., Шурко О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправним та нечинним рішення відповідача щодо відмови у призначенні і виплаті йому одноразової грошової допомоги у порядку статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності з 11.07.2017, з втратою професійної працездатності 60% у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ;
зобов`язати відповідача призначити, (нарахувати) та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності відповідно до Порядку умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського № 4 від 11.01.2016 у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини 1 статті 99 Закону України «Про національну поліцію», що дорівнює 112 000 грн.
Судами встановлено, що позивач у період з 01.09.1994р. по 06.11.2015р. проходив службу в МВС України.
Наказом Національної поліції України від 07.11.2015 №122 о/с позивача відповідно до положень пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» прийнято на службу до Національної поліції України та призначено начальником відділу Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України». (а.с. 182).
Наказом Національної поліції України від 31.03.2016 №206 о/с позивача звільнено зі служби згідно з пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням). (а.с. 16)
За результатами огляду медико-соціальною експертною комісією позивачу з 11.07.2017 встановлена ІІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0198740 від 12.07.2017. (а.с. 18)
Позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату одноразової грошової допомоги на підставі статті 97 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності та втратою професійної працездатності.
Листом від 22.08.2017 № Ш-86/01-2017 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виплати йому одноразової грошової допомоги у порядку, визначеному статтею 97 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки пропущений строк для звернення щодо виплати одноразової грошової допомоги. (а.с. 20).
Вважаючи протиправним рішення відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом. 
В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що після звільнення зі служби в поліції, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є захворювання, пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ України. В подальшому ним було подано заяву до відповідача про виплату грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності. Проте у такій виплаті йому відмовлено.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р., залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р,  позов задоволено частково. 
Визнано протиправною та скасувати відмову Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України», що оформлена листом від 22.08.2017 №Ш-86/01-2017 у нарахуванні та виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходження служби в органах внутрішніх справ.
Зобов`язано відповідача розглянути заяву позивача від 24.07.2017 про виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
З ухваленими судовими рішеннями не погодилось Міністерство внутрішніх справ України, звернулося з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. 
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що судові рішення у цій справі впливають на його права та обов`язки, однак МВС України було позбавлене права на участь під час розгляду спірних правовідносин. 
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить закрити касаційне провадження з підстав того, що оскаржуваними судовими рішеннями питання про права та обов`язки Міністерства внутрішніх справ України не вирішувалось. 
Ухвалою Верховного Суду від 09.10.2018р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р.
Відповідно до частини 1 статті  328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції  повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною 6 статті 328 КАС України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 339 КАС України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Враховуючи, що судові рішення у цій справі за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України не переглядались, судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Міністерства внутрішніх справ України не вирішувалось, а тому за правилами пункту 3 статті 339 КАС України касаційне провадження підлягає закриттю.
Таким чином, оскільки після відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції встановлено, що судами попередніх інстанцій питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Міністерства внутрішніх справ України не вирішувалось, а тому касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст.  328,  339 КАС України, суд 
п о с т а н о в и в:
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2018р. у справі №810/3450/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.        

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук