ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/1117/19                                               Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Келеберда В.І.,                                                                                                                                                   Суддя-доповідач Кобаль М.І.  

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого                                 Кобаля М.І.,
суддів                                          Бужак Н.П., Костюк Л.О., 
при секретарі                                   Кондрат Л.Г.
за участю:
представника відповідача:        Ільчик М.О.
вільного слухача:                       Кунової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06 грудня 2018 року №391/6442, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,0725 га, розташованої на АДРЕСА_1 для ведення садівництва та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, зобов`язати відповідача у місячний строк надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва, стягнути моральну шкоду у розмірі 25   000,00 грн. та судові витрати. 
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що у 1997 році останній придбав у члена садівничого товариства «Залізничник» садову ділянку №4 площею 700 кв.м. з садовим будинком та господарськими спорудами, що підтверджується розпискою від 08 липня 1997 року. Надалі загальними зборами членів СТ «Залізничник» прийнято рішення про включення ОСОБА_1 до членів товариства у зв`язку з придбанням земельної ділянки. 
З метою приватизації земельної ділянки, у січні 2018 року позивач звернувся до Київської міської ради із клопотанням про приватизацію зазначеної земельної ділянки.
З огляду на бездіяльність Київської міської ради, яка полягала у нерозгляді клопотання позивача, останній звернувся до суду з даним позовом.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Київська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який з`явився у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржуване рішення - скасувати та закрити провадження по справі, виходячи з наступного. 
01.10.2020 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , про заміну позивача у справі № 640/1117/19 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_2 , у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, предмет спору та подану заяву ОСОБА_2 , колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 ч.1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Тобто, правовими положеннями ст. 238 КАС України встановлено, що відповідно до пункту 5 ч. 1 названої правової норми суд закриває провадження в справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи.
Як вбачається з позовної заяви предметом позову в даній адміністративній справі є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду клопотання про безоплатну передачу у власність земельної ділянки площею 0,0725 га, розташованої на АДРЕСА_1 для ведення садівництва та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки, зобов`язання відповідача у місячний строк надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва, стягнення моральної шкоди у розмірі 25   000,00 грн. та судових витрат на користь ОСОБА_1 .
Тобто, спірні правовідносини тісно пов`язані саме з особою позивача - ОСОБА_1 та не допускають правонаступництва.
Відповідно до Цивільного кодексу України 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу (пункти 1-5).
Дослідивши усі перелічені обставини та матеріали даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у даній справ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, у зв`язку зі смертю позивача - ОСОБА_1 .
Вказані вище обставини є беззаперечною підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття постанови про закриття провадження у справі з наведених вище підстав.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається постанова про закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 238, 242, 317, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, Шостий апеляційний адміністративний суд, -      
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради - задовольнити частково.
Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2020 року - скасувати. 
Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 06 грудня 2018 року №391/6442, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - закрити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                      М.І. Кобаль

Судді:                                                                                          Н.П. Бужак

                                                                                                              Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 12.10.2020 року