ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2020 року

м. Київ
справа № 359/8843/16-а
адміністративне провадження № К/9901/23368/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Бевзенка В. М., Берназюка Я. О., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області у складі судді Борця Є. О. від 12 травня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О. В., Кобаля М. І., Кучми А. Ю. від 5 липня 2017 року, 

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1  довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24-х місяців перед звільненням з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та надати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення за формою, передбаченою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17 серпня 2008 року № 248/6/С/468-а, з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які були позивач отримував протягом останніх 24-х місяців перед звільненням з військової служби.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ухиленні від надання ОСОБА_1 довідки про додаткові види його грошового забезпечення з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем його звільнення з військової служби.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види його грошового забезпечення за формою, передбаченою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17 серпня 2008 року № 248/6/С/468-а, з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем його звільнення з військової служби.

3. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що з копії наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24 жовтня 2013 року № 235, а також копії розрахункової книжки серії НОМЕР_2 убачається, що перед звільненням з військової служби ОСОБА_1 отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для ви-рішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні. Ці обставини свідчать про те, що позивач має право на отримання інформації про перелічені вище додаткові види грошового утримання. Вжиття цього заходу необхідно для того, щоб ОСОБА_1 реалізував право на перерахунок розміру пенсії за вислугу років.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 скласти та надати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення за формою, передбаченою листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 17 серпня 2008 року                              № 248/6/С/468-а, з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував протягом останніх 24-х місяців перед звільненням з військової служби – скасовано та ухвалено в цій частині позовних вимог нове рішення.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24-х місяців перед звільненням з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні іншої частини зазначених позовних вимог відмовлено.
В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                                  12 травня 2017 року залишено без змін.

5. Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова допомога на оздоровлення, індексація,  одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, щомісячна додаткова грошова винагорода,  які позивач отримував під час проходження служби,  мають бути включені до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
На стадії виниклих правовідносин відповідачем фактично не було вирішено питання щодо надання позивачу вищевказаної довідки і жодного рішення з цього приводу не прийнято, а отже, його дискреційні повноваження не реалізовані і позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати позивачу таку довідку наразі є передчасними. 

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, військова частина НОМЕР_1 звернулась із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21 жовтня 2013 року № 519 ОСОБА_1 був звільнений з військової служби у запас. 
Перед звільненням з військової служби позивач отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні.
25 жовтня 2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років.
28 жовтня 2013 року військова частина НОМЕР_1 видала позивачу довідку про додаткові види грошового забезпечення № 86/ФС без зазначення відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував перед звільненням з військової служби.
11 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій просив скласти та видати довідку про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням в ній відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію та одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував перед звільненням з військової служби. 

8. Військова частина НОМЕР_1 листом від 31 жовтня 2016 року № 350/133/30/677/ПС повідомила позивача про те, що питання з приводу видачі нової довідки про додаткові види грошового забезпечення потребує опрацювання. 

9. Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
 
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

10. Касаційна скарга обґрунтована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували при прийнятті рішень, що відповідно до даних журналу реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян, який ведеться у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1  звертався із заявами до військової частини НОМЕР_1 про видачу довідки про виплати щомісячної додаткової грошової винагороди                   25 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року, 25 квітня 2014 року, 25 лютого 2014 року, на які командуванням військової частини НОМЕР_1 була надана відповідь 23 грудня 2013 року, 21 квітня 2014 року, 4 березня 2014 року.

11. Згідно пункту 2.4 наказу Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735 «Про затвердження Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України» (чинному на момент першого звернення) не розглядаються й повторні звернення одним і тим самим органом від одного й того самого громадянина з одного й того самого питання, якщо перше вирішене по суті, а також ті скарги, які подані з порушенням термінів, передбачених статтею 17 Закону України «Про звернення громадян», та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

12. Враховуючи вищевикладене, вимога про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 розглянути заяву ОСОБА_1 про видачу довідки про додаткові види грошового забезпечення, які він отримував протягом останніх 24-х місяців перед звільненням з військової служби, яка містить щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразову грошову допомогу при звільненні, з урахуванням висновків суду задоволенню не підлягають.

13. Представником позивача Острицьким А.О. подано заперечення на касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від                           12 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції – без змін.
14. Відзиву на касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не подано.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

16. Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

17. Частиною першою статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

18. Згідно із частиною третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

19. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

20. Аналіз статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» дає підстави для висновку про те, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: посадовий оклад; оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення; одноразові додаткові види грошового забезпечення.

21. Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

22. Частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

23. Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

24. Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

25. Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

26. Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним. 

27. Ураховуючи наведене, отримувана ОСОБА_1 щомісячна додаткова грошова винагорода має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

28. Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі                         № 522/2738/17. 
Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

29. Що стосується вимог про перерахунок та виплату пенсії з урахуванням індексації, колегія суддів зазначає таке.

30. Статтею 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

31. Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України регульовано Законом України «Про індексацію грошових доходів населення».

22. Згідно статті 1 вказаного Закону індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

33. Статтею 2 цього Закону передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

34. Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб – роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

35. Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, а не тільки грошове забезпечення військовослужбовців, а також те, що здійснення індексації врегульовано окремим законом, до якого стаття 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» містить відсилочну норму, колегія суддів судової палати дійшла висновку, що механізм індексації має універсальний характер і питання її врахування до складу грошового забезпечення для призначення пенсії за вислугу років не регулюється положеннями Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» або Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

36. Незважаючи на наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та відповідних підзаконних нормативних актів, якими врегульовуються відносини щодо обчислення (призначення, перерахунку) пенсій військовослужбовцям та наявність спеціального законодавства, зокрема Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яким імперативно визначаються види (складові) грошового забезпечення військовослужбовців, натомість які не врегульовують питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, при вирішенні цього питання слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону України «ро державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» , Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

37. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

38. Такий висновок не суперечить правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 6 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, оскільки Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15) щодо наявності підстав для включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сформулювала критерії включення до нього саме тих складових, які передбачені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Разом з тим, питання включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, отриманої індексації грошового забезпечення, не було предметом розгляду Великою Палатою Верховного Суду у справі № 522/2738/17.

39. Вказаний правовий висновок сформований в постанові Верховного Суду від 3 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17.

40. Щодо одноразової грошової допомоги при звільненні, колегія суддів вказує про відсутність підстав для її включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, виходячи з наступного. 

41. Правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги встановлені статтею 15 Закону України  «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які пов`язані зі звільненням особи зі служби.
За змістом пункту 17 статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» військовослужбовці підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню.

42. Частиною 2 статті 20 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених, зокрема, у пункті 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

43. Також, Закон України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» визначає порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

44. Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу.

45. Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що військовослужбовці підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, тому мають сплачувати страхові внески та збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з суми сукупного оподатковуваного доходу, обчисленого відповідно до законодавства України.

46. Частина 3 статті 43 Закону України  «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не містить положень про включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні. Правові підстави для її виплати встановлені статтею 15 Закону України  «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та статтею 9 Закону України  «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», які пов`язані зі звільненням особи зі служби.

47. Таким чином, хоча вказана виплата й підпадає під ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення.

48. Тобто, одноразова грошова допомога при звільненні не входить до додаткового грошового забезпечення, яка повинна враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.

49. Правову позицію щодо відсутності підстав для включення одноразової грошової допомоги при звільненні до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, висловлено в рішенні Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року, прийнятому у справі № 21-1115а16 та в подальшому підтримано Верховним Судом у низці постанов, зокрема, від 3 травня 2018 року у справі № 728/1876/17, від 22 листопада 2018 року у справі № 344/10953/17.

50. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, про помилковість висновків судів  першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для включення до грошового забезпечення позивача, з якого обчислюється пенсія, отриманих останнім грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової допомоги при звільненні. 

51. Висновок суду апеляційної інстанції про те, що вимога про зобов`язання відповідача надати позивачу довідку про складові заробітної плати, які позивач отримував під час проходження служби є передчасною, оскільки відповідачем фактично не було вирішено питання щодо надання позивачу вищевказаної довідки і жодного рішення з цього приводу не прийнято, а отже, його дискреційні повноваження не реалізовані є помилковим, оскільки на звернення позивача від 11 жовтня 2016 року до військової частини НОМЕР_1 про видачу  довідки про додаткові види грошового забезпечення, військова частина НОМЕР_1 надала відповідь листом від 31 жовтня 2016 року № 350/133/30/677/ПС, яку слід розцінювати як рішення суб`єкта владних повноваженгь, про відмову у наданні зазанченої довідки. 
  
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

52. Відповідно до частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

53. Оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення судами першої та апеляційної інстанцій ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню повністю, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, 

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року скасувати.

Постанову  Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року змінити.
Викласти абзаци перший, другий, третій у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , що полягає в ухиленні від надання ОСОБА_1 довідки про додаткові види його грошового забезпечення з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду та  індексацію, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем його звільнення з військової служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти та видати ОСОБА_1 довідку про додаткові види грошового забезпечення з інформацією про щомісячну додаткову грошову винагороду та індексацію, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем його звільнення з військової служби».

В іншій частині постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та  оскарженню не підлягає.  
             
Суддя-доповідач          Н.В. Коваленко
Судді                                                                                                                 В.М. Бевзенко                                                                                                                                                                                                                                                    Я.О. Берназюк