ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 33/821/541/20 Справа № 701/388/20	  	Головуючий по 1 інстанції Костенко А.І.	
Категорія: ст. 124 КУпАП		Суддя в апеляційній інстанції Соломка І.А.	

П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2020 р.                                          м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши питання щодо поновлення  ОСОБА_1  строку на апеляційне оскарження постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв?язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв?язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з постановою місцевого суду, потерпіла ОСОБА_1 09.10.2020 подала апеляційну скаргу в якій просила її скасувати, та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв?язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. 
Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що місцевим судом вона не викликалася в судове засідання, а копію оскаржуваної постанови отримала лише 30.09.2020.
30.10.2020 ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, подала до суду клопотання, в якому просила слухання справи проводити без її участі. ОСОБА_2 також будучи належним чином повідомленим про місце, день, та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.
Вважаю, що наведені ОСОБА_1 обставини не можуть слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки постанова місцевого суду винесена 14.05.2020, та у відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. 
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не була присутня в судовому засіданні 14.05.2020 під час винесення оскаржуваної постанови, однак 18.05.2020 зверталася до Маньківського районного суду з заявою про видачу копії постанови, та того ж дня отримала постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_2 про що свідчить її підпис на заяві (а.с. 34). Таким чином, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_1 розпочався з 19.05.2020 та тривав до 28.05.2020.
Доводи апелянта про те, що вона дізналася про наявність постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року лише 30.09.2020 є неспроможними, оскільки остання повторно 30.09.2020 зверталася до місцевого суду з заявою про видачу копії постанови щодо ОСОБА_2 (а.с. 37), при цьому не зазначила жодних об`єктивних підстав щодо неможливості оскарження вказаної постанови після її отримання 18.05.2020.
Тому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначені апелянтом, не є поважними.
Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити апелянту ОСОБА_1  в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2020 року щодо  ОСОБА_2  та повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу разом з додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка