УХВАЛА
08 грудня 2020 року 
Київ
справа №810/2893/15
адміністративне провадження №К/9901/10100/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючий - Стародуб О.П., 
судді - Єзеров А.А.,  Кравчук В.М., 
розглянувши у порядку письмового провадження заяву   Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» про направлення за встановленою юрисдикцією справи №810/2893/15 за позовом    Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс", про визнання протиправними дій, 
встановив:
У липні 2015 року Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Стадне" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві  щодо зняття з контролю припису №08/11-18-348 від 02.07.2014, внесеного Обслуговуючому кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія".
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016, позов задоволено.
Визнано протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії в м. Києві щодо зняття з контролю 05.05.2015 припису від 02.07.2014 №08/11-18-348, внесеного голові правління Обслуговуючого кооперативу "Садівничий кооператив "Вікторія" на приведення електропостачання садівничих будинків СТ "Вікторія-плюс", підключених до електромереж ОК СТ "Вікторія" відповідно до затвердженої проектно-технічної та договірної документації.
Постановою Верховного Суду від 30.10.2020 постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 скасовано, провадження у справі №810/2893/15 - закрито. Роз`яснено позивачу право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
11.11.2020 позивач звернувся до Верховного Суду з заявою, в якій просить направити справу №810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс", про визнання протиправними дій, - за встановленою юрисдикцією.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною 3    статті 354 КАС України    (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом), в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої    статті 238 цього Кодексу    суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження господарських судів та порядок здійснення судочинства у господарських судах визначено    Господарським процесуальним кодексом України    (далі -    ГПК України).
Пунктом 6 частини першої статті 20    ГПК України встановлено, що    господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права.
Відповідно до частини першої статті 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.
Частиною третьою статті 30 ГПК України встановлено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Спір, що виник у даній справі, стосується цивільних прав та інтересів позивача, як орендаря, та третіх осіб щодо користування земельною ділянкою, розташованою в Бориспільському районі Київської області.
Ураховуючи наведене, ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства за правилами частини третьої статті 30 ГПК України Господарським судом Київської області як судом першої інстанції.
Керуючись статтями    354,    355,    355,    359 КАС України, Суд
ухвалив:
Заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» задовольнити.
Справу №810/2893/15 за позовом    Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м. Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс", про визнання протиправними дій, передати до Господарського суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та        оскарженню не підлягає.
Судді:
О.П. Стародуб
А.А. Єзеров
В. Кравчук