Ухвала
21 жовтня 2020 року
м. Київ
справа № 464/1761/19
провадження № 61-14455ск20 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником - Водопийко Христиною Тарасівою , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Водопийко Х. Т., подала касаційну скаргу (надійшла 02 жовтня 2020 року) на зазначені судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У касаційній скарзі адвокат Водопийко Х. Т. вказує, що оскаржувана постанова надійшла на адресу ОСОБА_1 04 вересня 2020 року, однак клопотання щодо поновлення строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі не порушує та докази на підтвердження вказаного не надає.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, 
суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - Водопийко Христиною Тарасівою , на рішення Сихівського районного суду 
м. Львова від 22 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 листопада 
2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення з наданням належних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                  С. Ф. Хопта