Ухвала
Іменем України 
30 жовтня 2020 року
м. Київ
Справа № 303/3133/18
Провадження № 51 - 10598 км 18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 про забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
До початку касаційного розгляду захисник засудженого  ОСОБА_2 – адвокат    ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить забезпечити можливість засудженому ОСОБА_2 взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції, оскільки останній виявив таке бажання.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За останньою наданою інформацією засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», у зв`язку із чим з врахуванням вимог            ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити клопотання захисника та забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи. 
Керуючись ст. 336, ст. 430 ч. 4 КПК України, 
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3 задовольнити. 
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 ,                 ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 10 годині 00 хвилин 05 листопада 2020 року.
Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
 
ОСОБА_1