ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

02 листопада 2020 року 	м. Дніпро	справа № 204/7192/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Чабаненко С.В.,
                               суддів:  Чумака С.Ю., Юрко І.В.,     
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Команда Дніпра" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року у справі №204/7192/20 за позовом  Дніпропетровської обласної організації політичної партії " Команда Дніпра"  до  Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121337  з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
Дніпропетровська обласна організація політичної партії «Команда Дніпра» (далі – позивач) звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просила суд:
визнати протиправними дії Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 121337 з місцевих виборів 25 жовтня 2020 року, що виявилися у підрахунку голосів та складання протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121337;
визнати недійсними голосування на виборчій дільниці № 121337 на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що 26 жовтня 2020 року  Дільничною виборчою комісією №121337 при підрахунку голосів та встановленні результатів виборів на місцевих виборах не враховано, що внаслідок грубого порушення вимог діючого законодавства про вибори, результати голосування на цій виборчій дільниці встановити не можливо. За даними фактами 26.10.2020 року Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження, та відповідні відомості внесені до ЄРДР (копія витягу додається). Органом досудового розслідування встановлено, що надійшли повідомлення про непоодинокі випадки перешкоджання здійсненню виборчого права на дільницях у м. Дніпрі, а саме - ухиляння членів виборчої комісії від виконання обов`язків у роботі комісії без поважних причин, що призвело до неможливості встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі. Таким чином, позивач вважає доведеними факти, які свідчать про неможливість встановлення результатів виборів через порушення вимог Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим відповідач мав визнати недійсними результати виборів на зазначеній дільниці.
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року у задоволенні позову Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Команда Дніпра» відмовлено. Судом зазначено про відсутність належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог. В свою чергу, посилання позивача на Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2020 року не є обґрунтованими, оскільки останній не є доказом порушення вимог Виборчого кодексу України на Дільничній виборчій комісії № 121337.
На рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, позивач просить рішення скасувати та ухвалити постанову, якою задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі. Зокрема, позивачем зазначено про неврахування судом першої інстанції наданого в якості доказу обґрунтованості позовних вимог витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 26.10.2020 року Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області відкрито кримінальне провадження у зв`язку з отриманими повідомленнями про непоодинокі випадки перешкоджання здійсненню виборчого права на дільницях у м. Дніпро, а саме - ухиляння членів виборчої комісії від виконання обов`язків у роботі комісії без поважних причин, що призвело до неможливості встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі, і ін. Позивач вважає, що вказаним документом доведено факт порушення, що суттєво вплинуло на результати голосування та унеможливило з достовірністю визначити результати волевиявлення виборців, тобто відповідач не мав можливості встановити результати виборів на своїй дільниці. Крім того позивач зазначає про безпідставне відхилення судом першої інстанції його клопотання про витребування доказів та відсутність відповідних мотивів відхилення клопотання у судовому рішенні, а також зауважив, що суд першої інстанції послався на норму Закону України «Про місцеві вибори», який втратив чинність.
В суді апеляційної інстанції представником позивача адвокатом Твардієвичем Є.О. підтримано доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача, повідомлений у належний спосіб про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не прибув, що у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши доводи представника позивача та перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.
Судом першої інстанції було встановлено, що Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020.
Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 №160 "Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад; територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року" призначено на неділю, 25.10.2020, перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.
Єдиним доводом на обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначає про наявність Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2020 року, яким, на його думку, є доведеними факти, що свідчать про неможливість встановлення результатів виборів через порушення вимог Виборчого кодексу України.
Інших доводів стосовно грубих порушень вимог діючого законодавства під час встановлення результатів голосування на виборчій дільниці № 121337 позовна заява не містить. 
Таким чином, вирішуючи даний спір в межах позовних вимог та підстав позову, судом надана відповідна правова оцінка доводам та доказам позивача. Зокрема, судом не було прийнято в якості належного та допустимого доказу порушення норм Виборчого Кодексу України на Дільничній виборчій комісії № 121337 інформації, наведеної у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2020 року, оскільки вказаний документ не містить інформації щодо встановлення відповідних порушень саме на Дільничній виборчій комісії № 121337.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно до ст. 207 ВК України дільнична виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України, в тому числі, здійснює в межах території відповідної виборчої дільниці контроль за додержанням та однаковим застосуванням законодавства про місцеві вибори; організовує голосування на виборчій дільниці; здійснює підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; складає протоколи про підрахунок голосів виборців, поданих на виборчій дільниці; визнає недійсним голосування на виборчій дільниці у випадках, передбачених цим Кодексом. Повноваження дільничної виборчої комісії припиняються через п`ять днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів. Дільнична виборча комісія припиняє свою діяльність одночасно з припиненням її повноважень.
Порядок підрахунку голосів на виборчій дільниці закріплено у ст. 250 ВК України, якою передбачено, що підсумкове засідання дільничної виборчої комісії розпочинається після закінчення голосування виборців на виборчій дільниці і проводиться у тому самому приміщенні, де відбувалося голосування. Підсумкове засідання проводиться без перерви і закінчується після складення та підписання протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
Підрахунок голосів виборців з кожних місцевих виборів завершується складанням протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів в порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
У разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги щодо порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання, до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.
Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється відкрито і прозоро виключно членами дільничної виборчої комісії. Підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці проводиться у послідовності викладених положень цієї статті та у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Дільнична виборча комісія з кожних місцевих виборів перевіряє, чи дорівнює сума кількості невикористаних виборчих бюлетенів і кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, кількості виборчих бюлетенів, отриманих дільничною виборчою комісією. У разі невідповідності цих даних дільнична виборча комісія складає акт із зазначенням встановленої рішенням дільничної виборчої комісії причини такої невідповідності, який підписується присутніми членами дільничної виборчої комісії. Підписи скріплюються печаткою комісії. Цей акт мають право підписати присутні кандидати у депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, довірені особи кандидатів, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі.
У відповідності до положень ч.1 ст. 252 ВК України, дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:
випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;
виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів. 
          У разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним. (ч.2 ст.252 ВК України)
Відповідно до ст. 63 ВК України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій врегульовано ст. 273 КАС України.
Так, відповідно до ч.5 цієї норми, рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Згідно положень ч.8 цієї ж статті позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, дільничної комісії з референдуму, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення результатів голосування на дільниці, може бути подано до адміністративного суду у дводенний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Аналізуючи приведені вище положення законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, колегія суддів зазначає щодо відсутності підстав для визнання протиправними дій відповідача при підрахунку голосів та складанні протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці № 121337 та визнання недійсним голосування на цій виборчій дільниці на місцевих виборах 25 жовтня 2020.
Зокрема, позивачем не приведено жодного факту порушень на виборчій дільниці, передбачених ч.1 ст. 252 ВК України, наявністю яких законодавець обумовив неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.
Крім того, не міститься у позовній заяві позивача і доводів, які б підтверджували факт його звернення із заявами, скаргами щодо будь-яких порушень під час проведення голосування на виборчій дільниці, що вплинуло на достовірність результатів волевиявлення виборців.
Тобто, за логікою позивача, єдиною обставиною, яка мала бути врахована відповідачем під час підрахунку голосів та складання відповідних протоколів про підрахунок голосів для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 121337, є інформація, що міститься у  витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.10.2020 року.
Колегія суддів зазначає, що такий довід позивача не узгоджується з наведеними вище приписами ВК України. Крім того, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу того, що зазначений документ не доводить обставини виявлення порушень безпосередньо на Дільничній виборчій комісії № 121337, тобто не може розцінюватися судом як належний та допустимий доказ у розумінні ст.ст.73, 74 КАС України.
Окремо колегія суддів зазначає, що витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань – це згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
Таким чином, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не є доказом вчинення порушення, а лише засвідчує факт реєстрації відповідних заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та відповідні процесуальні дії за результатами їх розгляду.
Згідно положень ст. 78 КАС України підставою звільнення від доказування є, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, та який є обов`язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
В даному випадку, таких доказів не існує та позивач не навів інших аргументів на обґрунтування своїх доводів про наявність підстав для визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 121337 на місцевих виборах 25 жовтня 2020.
Доводи позивача щодо безпідставного відхилення його клопотання про витребування протоколу підсумкового засідання ДВК № 121337 від 25.10.2020 колегія суддів розцінює критично, оскільки позивачем у відповідному клопотанні від 29.10.2020 не зазначено підстави, що  унеможливили самостійно отримати названий доказ, а також які обставини та факти таким доказом можуть бути підтверджені.   
Посилання позивача на те, що суд першої інстанції, в тому числі послався на положення законодавчого акту, який втратив чинність, не спростовують правомірність висновків суду першої інстанції. При цьому колегією суддів враховується, що в мотивувальній частині рішення судом проаналізовано відповідні положення ВК України, безпосередньо якими врегульовані спірні правовідносини. Тобто, така помилка не впливає на правильність висновків суду, а також не доводить, що судом неправильно застосовано інші норми матеріального права, які в даному випадку підлягали застосуванню.
З огляду на викладене, відсутні підстави, передбачені ст. 317 КАС України для скасування судового рішення, а, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.
Керуючись ст.ст. 273, 278, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної організації політичної партії " Команда Дніпра" - залишити без задоволення.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2020 року у справі №204/7192/20– залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 02 листопада 2020 року і касаційному оскарженню не підлягає.       

   
Головуючий - суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак 

                               суддя                                                                      І.В. Юрко