УХВАЛА

23 листопада 2020 року  
Київ
справа №1740/2398/18
адміністративне провадження №К/9901/28536/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Рівненській області
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня  2020 року
у справі №1740/2398/18
за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області
до Західного офісу Держаудитслужби
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -  Товариство з обмеженою відповідальністю «Західметал», Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор» ПАТ «Державна  акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,  Приватне акціонерне товариство «Рівнеавтошляхбуд» 
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Служба автомобільних доріг у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною та скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30 липня 2018 року № 13-17-05-17/3319 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства» в частині підпунктів 1,2,3,8.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня  2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
30 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня  2020 року у справі №1740/2398/18.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини 4 статті 328, а саме застосування судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі №826/6254/17, від 20 листопада 2018 року у справі №815/4223/16, від 11 жовтня 2018 року  справі 813/4101/17, від 11 вересня 2018 року у справі №825/1481/16, від 08 травня 2018 року у справі №826/3350/17.
Таким чином, на думку скаржника, судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду, що потребує перевірки судом касаційної інстанції.
Отже, доводи, які викладені в касаційній скарзі, вказують на наявність обставин, визначених пункті 1 частини 4 статті 328 КАС України, що є підставами для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам            статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Служби автомобільних доріг у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня  2020 року у справі №1740/2398/18.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань. 
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №1740/2398/18.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. 

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук
Н.М. Мартинюк 
 Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду