П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

1 грудня 2020 року                                                                         місто Київ
 
справа № 755/16890/17                                   
апеляційне провадження № 22-ц/824/11493/2020
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
головуючого Головачова Я.В.,
суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Коцюрби Л.О.,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант", до якої приєднався державний концерн "Укроборонпром", на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Галагана В.І. від 27 липня 2020 року у справі за заявою Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт" про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний концерн "Укроборонпром", Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно; за об`єднаним позовом державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант" до ОСОБА_2 , Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин Анастасії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний концерн "Укроборонпром", про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,  
 
в с т а н о в и в :
 
             У листопаді 2017 року позивач ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДК "Укроборонпром", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (справа № 755/16890/17).
У грудні 2018 року ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" також звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин А.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДК "Укроборонпром", про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна (справа № 755/18876/18).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року задоволено заяву ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" про забезпечення позову. Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень відносно житлового будинку площею 258,60 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року цивільну справу № 755/16890/17 об`єднано в одне провадження із цивільною справою                          № 755/18876/18. Присвоєно об`єднаній цивільній справі № 755/16890/17.
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року позов  ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний інститут "Квант".
21 липня 2020 року Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт" подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року, посилаючись на те, що постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню. 
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року заяву Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт" задоволено. Скасовано заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно житлового будинку площею 258,60 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вжиту на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року у справі № 755/18876/18. 
У поданій апеляційній скарзі ДП "Науково-дослідний інститут "Квант", до якої приєднався ДК "Укроборонпром", посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що постанова Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний інститут "Квант", оскаржується у Верховному Суді, а тому заходи забезпечення позову повинні діяти до ухвалення судом касаційної інстанції остаточного рішення. Крім того, спірне нерухоме майно вже перепродавалось декілька разів, а тому у випадку скасування заходів забезпечення позові існує реальна можливість його відчуження на користь третіх осіб, що ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.   
Відзиви на апеляційну скаргу до суду не надходили.
Представник ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" - Комар Д.Ю. та представник ДК "Укроборонпром" - Говоруха О.О. в суді апеляційної інстанції підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній підстав та просили її задовольнити.
Представник Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт" - Іванов О.В., в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив залишити судове рішення без змін.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом установлено, що у листопаді 2017 року позивач ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДК "Укроборонпром", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно (справа № 755/16890/17).
У грудні 2018 року ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" також звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин А.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДК "Укроборонпром", про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна (справа № 755/18876/18).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 7 грудня 2018 року задоволено заяву ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" про забезпечення позову. Заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відносно житлового будинку площею 258,60 кв.м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 3 жовтня 2019 року цивільну справу № 755/16890/17 об`єднано в одне провадження із цивільною справою                          № 755/18876/18. Присвоєно об`єднаній цивільній справі № 755/16890/17.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 3 грудня 2019 року позов       ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ДК "Укроборонпром", Дитячо-юнацька спортивна школа "Столиця-спорт", про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та об`єднаний позов ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" до ОСОБА_2 , Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт", ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Литвин А.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ДК "Укроборонпром", про визнання протиправними дій нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,  задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності від 13 грудня 2013 року за номером запису 3844057 на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 , проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 4538 від 13 грудня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. щодо державної реєстрації права власності від 24 квітня 2014 року за номером запису № 5448630 на об`єкт самочинного будівництва, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , на власника Дитячо-юнацьку спортивну школу "Столиця-спорт". Скасовано державну реєстрацію права власності від 24 квітня 2014 року за номером запису 5448630 на нерухоме майно - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт", проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С. на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 2732 від 23 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Дитячо-юнацькою спортивною школою "Столиця-спорт". Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинно побудованого ним нерухомого майна житлового будинку площею 258,6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" судовий збір у розмірі  2 782  грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" судовий збір у розмірі 1 607 грн. 58 коп. Стягнуто з приватного нотаріуса Литвин А.С. на користь ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" судовий збір у розмірі 807 грн.       58 коп. Стягнуто з Дитячо-юнацької спортивної школи "Столиця-спорт" на користь                ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" судовий збір у розмірі 807 грн. 58 коп. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 року рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2019 року у справі № 755/16890/17 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" відмовлено.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог у справі.
При цьому відповідно до частин 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції дійшов правильно висновку, що оскільки постановою Київського апеляційного суду від 30 червня 2020 рокуу задоволенні позову ДП "Науково-дослідний інститут "Квант" відмовлено, а питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено, то відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.
Доводи апеляційної скарги про те, що постанова Київського апеляційного суду від     30 червня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні позову ДП "Науково-дослідний інститут "Квант", оскаржується у Верховному Суді, а тому заходи забезпечення позову повинні діяти до ухвалення судом касаційної інстанції остаточного рішення, відхиляються колегією суддів.
Заходи забезпечення позову, у випадку ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду. Оскільки у даній справі судове рішення (постанова), яким відмовлено у задоволенні позову, ухвалено судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з дня його прийняття, то, в не залежності від касаційного оскарження такого судового рішення, підстави для зберігання дії заходів забезпечення позову відсутні.
З урахуванням вищенаведеного спростовуються посилання у апеляційній скарзі на необхідність збереження заходів забезпечення позову до ухвалення судом касаційної інстанції остаточного рішення.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). 
Оскаржувана ухвала суду відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Ураховуючи викладене, підстави для скасування ухвали суду першої інстанції і задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
                
п о с т а н о в и в :
 
Апеляційну скаргу державного підприємства "Науково-дослідний інститут "Квант", до якої приєднався державний концерн "Укроборонпром", залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 27 липня 2020 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови складений 11 грудня 2020 року.

Головуючий                                                       Судді: