Ухвала
18 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 759/14611/16-ц
провадження № 61-15900ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Антоненко Н. О. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство Спільне підприємство «Партнер» ( далі - ПАТ СП «Партнер») звернулося до суду з позовом до  ОСОБА_1  у якому просило стягнути з відповідача на свою користь грошову суму в розмірі 58 496,00 грн та судові витрати.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 рокупозовні вимоги задоволено.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ СП«Партнер» основну суму боргу у розмірі 33 430,00 грн; пеню у розмірі 21 782,55 грн; інфляційних втрат 3 284,15 грн, що загалом складає 58 496,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.
29 жовтня 2020 року  ОСОБА_1  подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва                                          від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду                                 від 30 вересня 2020 року, в якій просить скасувати скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визначено, що малозначними справами є справи у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Зі змісту положень пункту 3 частини третьої статті 175, пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається сумою грошових коштів, якщо позов підлягає грошовій оцінці.
Зазначена справа є малозначною, оскільки ціна позову в ній становить                                  58 496,00 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням встановленого з 01 січня 2020 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» цього показникана рівні             2 102,00 грн складає 210 200,00 грн (100 х 2 102,00). 
Доводи касаційної скарги ОСОБА_1 про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для неї, є неприйнятними, оскільки не мають будь-якого обґрунтовання.
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Спільне підприємство «Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                                                          М. М. Русинчук
                                                                                                                      І. О. Дундар
Н. О. Антоненко