УХВАЛА

19 жовтня 2020 року 
м. Київ
справа № 240/9356/19
адміністративне провадження № К/9901/24676/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М.,  Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 
на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019  року
у справі №240/9356/19
за позовом ОСОБА_1 
до Військової частини НОМЕР_1 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 у якому просив:
- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати  індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити    індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) жовтень 2012 року за період з 11 березня 2017 року по день виключення зі списків особового складу (13 жовтня 2017 року);
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації;
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019  року, позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 11 березня 2017 року по 13 жовтня 2017 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) жовтень 2012 року за період з 11 березня 2017 року по 13 жовтня 2017 року. У задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації відмовлено.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
28 вересня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019  року у справі №240/9356/19 у якій скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
На підставі інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів встановила, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019  року не переглядалося в апеляційному порядку, що виключає можливість його перегляду Верховним Судом, як судом касаційної інстанції.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
На підставі вищенаведеного та з урахуванням того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не переглядалося в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах 26 травня 2020 року у справі №480/2198/19 та від 09 липня 2020 року у справі №524/7611/16-а.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
1.  Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019  року у справі №240/9356/19.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

.................................
.................................
.................................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко
Судді Верховного Суду