Ухвала
 
02 листопада 2020 року
м. Київ
 
справа № 635/9400/14-ц
 
провадження № 61-15910св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,                                    за касаційними скаргами ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року у складі судді Березовської І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю.,                       Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до  ОСОБА_2 , третя особа - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
 
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особи - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.
 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 січня                     2015 року зустрічний позов був прийнятий до провадження та об`єднаний                  з первісним позовом.
 
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Виділено ОСОБА_1 у власність зі складу домоволодіння АДРЕСА_1 житловий будинок літ.«Б-1», загальною площею 79,60 кв. м, житловою плдощею 55,70 кв. м, з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ.«Л», «Н», «М», воротьми № 2, 1/2 частину огорожі №1, замощення №1, як окрему одиницю.
У зв`язку із виділом в натурі ОСОБА_1 у власність належного їй житлового будинку літ. «Б-1», загальною площею 79,60 кв. м, житловою площею 55,70 кв. м, з прибудовами та надвірними будівлями і спорудами: льохом літ. «Д», вбиральнею літ. «В», літнім душем літ. «Г», сараєм літ. «Л», «Н», «М»,воротьми № 2, 1/2 частини огорожі № 1, замощення № 1, за адресою: АДРЕСА_1 ,   припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Перерозподілено частки в спільній частковій власності на житловий будинок літ. «А-1» з прибудовами загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 49,80 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: вбиральнею літ. «Ж», літньою кухнею літ.«Е», сараєм літ. «3», «И», «К», ворітьми № 3, 1/2 частиною огорожі № 1, за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частку, а за ОСОБА_2 право власності на 69/100 часток даного житлового будинку з надвірними будівлями.
Виділено ОСОБА_1 в натурі на її 31/100 часток приміщення 1-3, 1-4, загальною площею 26,1 кв. м, житловою площею 26,1 кв. м в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, та надвірною будівлею вбиральнею літ. «Ж», за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділено ОСОБА_2 в натурі на її 69/100 часток приміщення І, 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, загальною площею 38,0 кв. м, житловою площею 23,7 кв. м в житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 64,1 кв. м, житловою площею 49,8 кв. м, з надвірними будівлями та спорудами: літньою кухнею літ. «Е», сараями літ. «3», «И», «К», воротами № 3, 1/2 частиною огорожі № 1,                      за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано провести наступні переобладнання у житловому будинку:
1) закласти дверні отвори між приміщеннями 1-4 і 1-5 та 1-3 і 1-5;
2) прибудувати тамбур розміром 2,5х3,5 кв.м. та ганок;
3) в приміщенні 1-3 замість віконного отвору обладнати дверний отвір для виходу в тамбур;
4) в приміщенні 1-3 встановити перегородку і обладнати коридор 1-3 а площею 5,7 (1,5х3,78) та житлову кімнату 1-3, площею 13,3 кв. м (19,0-5,7),                    в перегородці обладнати дверний отвір для виходу з кімнати 1-3 в                           коридор 1-3а;
5) між приміщеннями 1-3а та 1-4 обладнати дверний отвір;
6) в приміщенні 1-4 площею 7,1 кв. м обладнати кухню та встановити варильну плиту, мийку і опалювальний котел.
Опалення у житловому будинку літ. «А-1» з прибудовами пропонується або залишити у спільному користуванні або обладнати кожному автономне.
Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» за проектом організації, яка має ліцензію на виконання такого виду робіт, та погодженим з установами згідно чинного законодавства.
Виконання переобладнань під № 1 покладено на ОСОБА_2 , переобладнання під №№ 2-5 покладено на ОСОБА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію             у зв`язку зі  збільшенням її частки у спільному майні в розмірі 9770 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень, що внесені на депозит ТУ ДСА в Харківській області.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7 222 (сім тисяч двісті двадцять дві) гривні 76 копійок.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково.
Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 березня               2017 року скасовано в частині позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 про виділ частки у спільній часткові власності.
Ухвалено в цій частині нову постанову.
Первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. «А-1» загальною площею 62,90 кв. м, житловою площею 49,80 кв.  м, житлового будинку                     літ. «Б-1» загальною площею 79,60 кв. м, житловою 55,70 кв. м, вбиральні «В», «Ж», душу «Г», льоху «Д», літньої кухні «Е», сараїв «3», «И», «К», «Л», «М», «Н», огорожі № 1-3, колонки № 4, вимощення І, поділити за першим варіантом по розрахунку № 2 розподілу домоволодіння, визначеним судовою будівельно-технічної експертизою від 22 квітня 2019 року № 19226/23964/7830.
Виділено у власність ОСОБА_1 на належні їй 69/100 часток у праві власності житлові приміщення 2-1,2-2,2-3,2-4,2-6,2-7,2-8 житлового будинку літ. «Б-1» та житлові приміщення 1-3,1-4 житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 103,8 кв. м вартістю 402 645 гривень, по надвірним спорудам: будівлю б-1, вбиральню літ. «В», літній душ Г, льох Д, вбиральню літ. «Ж», сараї літ. «Л,М,Н», частину огорожі №1, ворота № 2 вартістю по надвірним будівлям - 84 847 гривень, усього вартістю - 487 492 гривень, що менше за її частку в домоволодінні в грошовому виразі та становить                  64/100 часток домоволодіння.
Виділено у власність ОСОБА_2 на належну їй 31/100 частку у праві власності приміщення 1-5, 1-6, 1-7, 1-8  в житловому будинку літ. «А-1», житловою площею 35,4 кв. м, та вартістю 130 232 гривні, по надвірним спорудам: а - 1 - тамбур, а - 2 - ганок, літню кухню літ. «Е», сараї літ. «3», «И», «К», ворота № 3, частину огорожі № 1; вимощення 1 - вартістю по надвірним будівлям 149 042 гривні, усього вартістю 279 274 гривні, що більше за її частку в грошовому виразі та становить 36/100 часток домоволодіння.
Перерозподілено ідеальні частки, визначивши частку ОСОБА_1 - 64/100 замість 69/100, частку ОСОБА_2 - 36/100 замість 31/100.
Для здійснення запропонованого варіанту розділу житлового будинку ОСОБА_1 здійснити наступні переобладнання: 1) у перегородках між приміщеннями 1-3 та 1-5, 1-4 і 1-5; демонтувати дверні блоки, закласти дверні прорізи; 2) у перегородці між приміщеннями 1-3 та 1-4 улаштувати дверний проріз, встановити дверний блок; 3) в приміщенні 1-3 встановити перегородку з дверним блоком, улаштувати приміщення: житлової кімнати площею                  13,3 кв. м; коридор площею 5,7 кв. м; 4) приміщення 1-7 використовувати як кухню, обладнавши варочною плитою; 5) у зовнішній стіні приміщення 1-3 демонтувати віконний блок, проріз продовжити, встановити дверний блок та рекомендується добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м зі сходами                         ( враховуючи схил земельної ділянки).
Добудову тамбуру необхідно проводити за проектною документацією, розробленою організацією, яка має ліцензію на проведення такої роботи.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 улаштувати до кожної з квартир окремі лази на горище. Розподіл горищного приміщення будинку А - 1 проходить по лінії їх поділу без улаштування перегородок.
Усі запропоновані переустаткування житлового будинку необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2016 «Організація будівельного виробництва».
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 улаштувати самостійні мережі електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир.
Улаштування самостійних мереж електропостачання, газопостачання та опалення для кожної з квартир проводити на підставі технічних умов, отриманих замовниками самостійно у відповідних установах.
 
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 32 836 (тридцять дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 ,                        ОСОБА_1 на домоволодіння з відповідною часткою надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернуто ОСОБА_1 суму 9 770 (дев`ять тисяч сімсот сімдесят) гривень, що внесені на депозит територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи - Хорошевська селищна рада Харківського району Харківської області, про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк