Ухвала
Іменем України
23 листопада 2020 року
м. Київ
справа № 565/291/20
провадження № 51-2572 впс 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі – КК), з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання Рівненського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Рівненського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду працюютьчотири судді: ОСОБА_8 ,  ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог 
ч. 1 ст. 76 КПКвони не мають права брати повторно участь у цьому провадженні. 
За таких обставин зазначені судді не можуть бути включені до автоматизованого розподілу цього провадження для розгляду вказаних апеляційних скарг, а двох суддів ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ) недостатньо для створення складу колегії суддів.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо  ОСОБА_4 
з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за 
ч. 2 ст. 286 КК, з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 
на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 жовтня 
2020 року направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.  
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                       ОСОБА_3