Ухвала
17 грудня 2020 року
м. Київ
справа № 714/425/19
провадження №61-17504ск20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2    на   ухвалу   Чернівецького   апеляційного   суду   від  23 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей В. К., подала апеляційну скаргу. 
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху  та запропоновано ОСОБА_1 звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій повинно бути зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та подачу відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 жовтня 2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що ним надано до апеляційної скарги заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням строку отримання оскаржуваного рішення та дату направлення апеляційної скарги, а також вказано, що інших доказів пропуску строку на апеляційне оскарження окрім вказаних вище, суду надати не може, оскільки такі відсутні.
В  заяві  посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримав 18 серпня 2020 року, що підтверджується фотокопією зворотного боку супровідного листа. Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв'язку 15 вересня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. 
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23жовтня 2020 року  ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. 
Ухвала мотивована тим, що заявником необґрунтовано поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 липня 2020 року.
25 листопада 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей В. К.звернувся  із  касаційною скаргою на  ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року в указаній вище справі. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 листопада 2020 року визначено суддю-доповідача Петрова Є. В., суддів, які входять до складу колегії: Калараша А. А., Штелик С. А.
Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, а саме: звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз`яснено про наслідки її невиконання, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року № 3177/0/226-20 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу за касаційним провадженням № 61-17504ск20 призначено судді-доповідачеві Петрову Є. В. у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А., Ткачука О. С. 
У заяві, поданій заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали Чернівецького  апеляційного  суду  від  23  жовтня  2020  року,  отримано  поштою  06 листопада 2020 року, про що надано докази.
Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу  Чернівецького  апеляційного  суду  від  23  жовтня 2020 року оприлюднено 27 жовтня 2020 року.
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження,  як  такий,  що  пропущений  з  поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню. 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою  касаційного  оскарження  ухвали  Чернівецького  апеляційного  суду від 23 жовтня 2020 року заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке суттєво вплинуло на права заявника, визначені законом. Вважає, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 263 ЦПК України, дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження чим порушив його права забезпечені статтею 2 ЦПК України.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Онофрей Василь Костянтинович строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького апеляційного суду від 23 жовтня 2020 року.  
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 714/425/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                           Є. В. Петров
                                                                                                                                   А. А. Калараш 
                                                                                                                                       О. С. Ткачук