справа № 991/8467/20
провадження № 11-сс/991/915/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
30 жовтня 2020 року                                                                         м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року, 
ВСТАНОВИВ:

Зміст оскаржуваного рішення і встановлені судом обставини.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року частково задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про арешт майна, вилученого 08 жовтня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 при проведенні обшуку за адресою:  АДРЕСА_1 .

Вимоги апеляційної скарги.
26 жовтня 2020 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись з вищевказаною ухвалою, подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення слідчого судді скасувати як незаконне та необґрунтоване.

Мотиви суду.
Згідно з ч.1 ст.24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 р. у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.
За приписами ч.3 вказаної статті, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
З матеріалів провадження вбачається, що 16 жовтня 2020 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду відповідно до ч.2. ст.376 КПК за участю представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 проголосила резолютивну частину оскаржуваної ухвали, повний текст якої складено та підписано 20 жовтня 2020 року.
Зі змісту п.3 ч.2 ст.395 КПК строк подачі апеляційної скарги для особи, яка приймала участь у судовому засіданні, обчислюється з дня проголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, проте не з дня отримання повного тексту відповідної ухвали.
Дана позиція узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі № 461/1434/18 (провадження № 51-6470 кмо 18), відповідно до якого у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється саме з дня оголошення резолютивної частини ухвали. У разі, якщо повний текст було складено пізніше, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_3 був присутнім при розгляді скарги слідчим суддею 16 жовтня 2020 року, того ж дня отримав примірник ухвали з резолютивною частиною (а.с. 27), повний текст оскаржуваної ухвали проголошено 20 жовтня 2020 року, апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу подано 26 жовтня 2020 року, що підтверджується супровідним листом кур`єрської служби доставки поштового відправлення.
Відтак адвокат ОСОБА_3 , помилково зазначаючи в апеляційній скарзі про подання останньої 26 жовтня 2020 року з дотриманням строків апеляційного оскарження через відрахування початку перебігу строку на апеляційне оскарження саме з моменту оголошення повного тексту судового рішення та/або отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, за положеннями ст.395 КПК звернувся з пропуском встановленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 16 жовтня 2020 року.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Натомість, в апеляційній скарзі не порушено питання про поновлення цього строку, як і не додано до скарги клопотання про його поновлення.
За вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому клопотання про поновлення вказаного строку особою, яка подала апеляційну скаргу, не заявлено, а суд позбавлений можливості за власною ініціативою вирішувати питання щодо поважності причин пропущення строку та його поновлення, за вищевикладених обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Також, суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя. Так, в ухвалі Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.
При цьому відповідно до положень ч.7 ст.399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 395, 399, 532 КПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя                  ОСОБА_1