Номер провадження: 22-ц/813/21/20 
Номер справи місцевого суду: 511/2748/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О.В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       01.10.2020 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,
при секретарі - Сороколет Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
позивача ОСОБА_1 ,
від відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. – не з`явились, 
від відповідача публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились, 
від відповідача Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області – не з`явились, 
від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» – не з`явились,
переглянувши справу №511/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року у складі судді Іванової О.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 21 грудня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що 27 грудня 2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 1991, за яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 780375,63 гривен за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Позивач зазначила, що при посвідченні виконавчого напису нотаріус не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню та характеру правовідносин сторін. Так, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року в справі №511/498/13-ц за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 53683,40 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 429091,43 гривен. Посилаючись на наявність спору щодо заборгованості, позивач ОСОБА_1 просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. 26 грудня 2016 року за реєстровим №1991 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с.2-3).
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.14).
Відповідач Роздільнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області позов не визнав, вказавши, що 14 листопада 2017 року до відділу надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №1991, вчиненого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., про звернення стягнення на предмет іпотеки як то магазин (реєстраційний номер майна 19807122) та земельну ділянку площею 0,0576 га, що розташовані за адресом: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року в сумі 29439,71 доларів США, що еквівалентно 775201,59 гривен у якості відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №55156306 винесена 15 листопада 2017 року, у виконавчому провадженні проведено необхідні виконавчі дії, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 а.с.34-37).
Відповідачем приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано, подано заяву про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.63).
Відповідачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пояснень, заперечень суду першої інстанції не надано.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 березня 2018 року за клопотанням представника в інтересах позивача ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (т.1 а.с.76).
Відповідач ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» позов не визнав, зазначивши у відзиві, що є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року та забезпечувальним Договором іпотеки від 10 вересня 2007 року. В зв`язку з порушенням ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині не погашення процентів за користування кредитом у строки, визначені Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, порушенням ОСОБА_1 умов Договору іпотеки від 10 вересня 2007 року нотаріусом вчинено виконавчий напис для звернення стягнення на предмет іпотеки. Для вчинення виконавчого напису ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» приватному нотаріусу Зоріній Н.В. було подано розрахунок заборгованості та виписки по рахунку для підтвердження безспірності вимог. У виконавчому написі сума стягнення визначена рівною 775201,59 гривен, що складалася з заборгованості за відсотками за користування кредитом, які нараховані за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року (зазначена сума заборгованості не увійшла до суми заборгованості, що зазначена у рішенні Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року в справі №511/498/13-ц) та з витрат за вчинення виконавчого напису у розмірі 6000,00 гривен. Вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сплат на виконання рішення суду в справі №511/498/13-ц враховується Роздільнянським МРВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, через який здійснюється виконання рішення (т.1 а.с.85-86).
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року позов задоволено;
визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В., серія НВІ 693392 від 27 грудня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №1991, щодо звернення стягнення на магазин, загальною площею 371,4 кв.м, право власності на який зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 3 серпня 2007 року, номер запису:78 в книзі 30, реєстраційний номер: 19807122, що розташований: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку загальною площею 0,0576 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); 
стягнуто з приватного виконавця Зоріної Н.В. та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору по 320,00 гривен з кожного (а.с.176-179).
Висновок суду мотивовано відсутністю ознаки безспірності заборгованості, що має наслідком відсутність підстав для вчинення виконавчого напису.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року справу призначено до розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу прийнято до провадження у зв`язку з ліквідацією суду.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 5 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.187-188).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення полягає в тому, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об`єктивного та неупередженому її розгляду. 
В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наявністю на виконанні у державній виконавчій службі виконавчого листа про стягнення на підставі рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 травня 2013 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року в загальній сумі 429091,43 гривен, що включає в себе заборгованість за кредитом, за відсотками, пеню. У виконавчому написі нотаріуса визначено заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року. За приписами статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» для стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При вчиненні спірного виконавчого напису не було враховано вимоги закону щодо вчинення виконавчого напису на підставі документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, оскільки, зокрема, виконавчий напис здійснено поза межами вказаного трирічного строку. Крім того, рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року в справі №511/498/13-ц задоволено вимоги банку про стягнення кредитної заборгованості, де банк скористався передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом вимоги про дострокове виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року в справі №444/9519/12 викладено правову позицію про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. З огляду на дану правову позицію право ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» нараховувати передбачені Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року проценти за кредитом припинилося з 9 липня 2012 року, що свідчить про відсутність ознаки безспірності заборгованості та, як наслідок, є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (т.2 а.с.2-10).
У відзиві на апеляційну скаргу Роздільнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) підтримано позицію, викладену в суді першої інстанції (т.2 а.с.46-49).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін з огляду на наступне.
Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані. 
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року в справі №511/498/13-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість станом на 1 серпня 2012 року за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року в сумі 53683,40 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 429091,41 гривен, з них: 49969,21 доларів США (по курсу НБУ 399403,90 гривен) заборгованість за кредитом; 3462,76 доларів США (по курсу НБУ 27977,84 гривен) заборгованість за відсотками; 251,43 доларів США (по курсу НБУ 2009,69 гривен) пеня (т.1 а.с.163-166, 164-171).
27 грудня 2016 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Наталією Володимирівною на підставі статті 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, видано Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1991, яким запропоновано звернути стягнення на магазин, загальною площею 371,4 кв.м, право власності на який зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 3 серпня 2007 року, номер запису: 78 в книзі: 30, реєстраційний номер6 19807122, що розташований: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку загальною площею 0,0576 га, цільового призначення «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Зазначений магазин та земельна ділянка на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Фішером Б.І. 10 вересня 2007 року, зареєстрованого у реєстрі за №3695, передана в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та зобов`язаннями є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль». За рахунок коштів, отриманих від реалізації магазину та земельної ділянки, запропоновано задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 у сумі, рівній 29439,71 доларів США, що еквівалентно 775201,59 гривен, в якості відсотків за користування кредитом, які нараховані позичальнику за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року, а також витрати АТ «Райффайзен Банк Аваль», пов`язані з вчиненням виконавчого напису у розмірі 6000,00 гривен. Заборгованість стягується за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року (т.1 а.с.45). 
20 грудня 2027 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, укладеним між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , перейшло до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк».
20 грудня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення права вимоги №114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
20 грудня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №918, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки №б/н, укладеним 10 вересня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Фішером Б.І., зареєстрований в реєстрі за №3695, перейшло до публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк».
20 грудня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрований в реєстрі за №920, відповідно до якого право іпотекодержателя за Договором іпотеки №б/н від 10 вересня 2007 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (т.1 а.с.87-100). 
Здійснення виконавчого напису нотаріусом врегульовано статтями 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року №3425-ХП, Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року №3425-ХП для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість; перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року №3425-ХП визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлений інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1. 3 Глави 16 Розділу П Порядку).
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б)засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
У відповідності до підпункту 1-1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а)оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б)оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в)засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання заборгованості, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г)оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; г)довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. 
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчого написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів (постанова Верховного Суду України від 5 липня 2017 року в справі №6-887цс17, постанова Верховного Суду у справі №207/1587/16 від 19 вересня 2018 року).
Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Зоріною Н.В. не було враховано вимоги статті 88 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року №3425-ХП, в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (виконавчим написом заборгованість визначена за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року).
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 8 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 березня 2017 року, в справі №511/498/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, було встановлено, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» скористався передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом вимоги щодо дострокового виконання зобов`язання за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ; заборгованість стягнуто станом на 1 серпня 2012 року, стягнута заборгованість в загальній сумі 53683,40 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 429091,41 гривен, складалася з заборгованості за кредитом 49969,21 доларів США (по курсу НБУ 399403,90 гривен); заборгованості за відсотками 3462,76 доларів США (по курсу НБУ 27977,84 гривен); пені 251,43 доларів США (по курсу НБУ 2009,69 гривен). 
Правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519, вказує на те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. 
З огляду на вказаний правовий висновок та ту обставину, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» скористався в справі №511/498/13-ц передбаченим частиною 2 статті 1050 ЦК України правом вимоги щодо дострокового виконання зобов`язання за Кредитним договором №010/15-73/07-470 від 7 вересня 2007 року, наявною є відсутність ознаки безспірності заборгованості при вчиненні виконавчого напису. 
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
У вчиненому спірному виконавчому написі заборгованість в сумі 29439,71 доларів США (по курсу НБУ еквівалентно 775201,59 гривен), розрахована за період з 1 серпня 2012 року по 19 грудня 2016 року, в рахунок погашення якої запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, не є безспірною (відсотки нараховано після того, як банк скористався правом дострокового виконання зобов`язання, крім того нараховані поза межами трирічного строку), що є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Правові підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд –
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без задоволення.
Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков