Ухвала
 
06 листопада 2020 року
 
м. Київ
 
справа 547/151/17
 
провадження № 61-22769св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі 
у редакції позивача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді 
Харченка В. Ф., та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Пилипчук Л.І ., Дряниці Ю. В., 
Чумак О. В.,

 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2017 року товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» (далі - ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» (далі - ТОВ «Глобино Арго»), про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача.
 
Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 
2017 року позов ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» задоволено частково. 
 
Визнано за ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) із ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га, кадастровий номер 5324580800:00:003:0207.
Визнано поновленим договір оренди землі від 25 квітня 2006 року № 192, укладений між ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» і ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га, кадастровий номер 5324580800:00:003:0207.
Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 11 квітня 2016 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Золоті Лани 2015» (далі - 
ТОВ «Золоті Лани 2015» і ОСОБА_1 , без номера щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га, кадастровий номер 5324580800:00:003:0207, раніше вчинений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 14426470, внесений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29522097 від 06 травня 2016 року 11:51:53.
Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 18 вересня 2017 року між 
ТОВ «Глобино Агро» і ОСОБА_1 щодо належної йому на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,34 га, кадастровий номер 5324580800:00:003:0207, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право (право оренди земельної ділянки) № 22465947, внесений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37211285 від 22 вересня 2017 року 09:33:17.
У задоволенні позову у іншій частині відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «Глобино Агро» на користь ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» 3 200,00 грн судових витрат.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» 
3 200,00 грн судових витрат.
 
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Глобино Агро» залишено без задоволення.
Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 
2017 року залишено без змін.
 
У червні 2018 року ТОВ «Глобино Агро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2017 року, та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 22 лютого 2018 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
 
14 травня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Коротуна В. М. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Семенівського районного суду Полтавської області.
 
У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.
 
У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої 
інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро», треті особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Олександр Вікторович, виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі, визнання недійсними договорів оренди землі і скасування записів про речове право, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі у редакції позивача, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобино Агро» на рішення Семенівського районного суду Полтавської області 
від 12 грудня 2017 року, та постанову Апеляційного суду Полтавської області 
від 22 лютого 2018 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів 
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:   	Г. В. Коломієць   Б. І. Гулько   Д. Д. Луспеник